Meie juhtide iseloom: oluline või ebaoluline?

Kas arvate, et - kui poliitikad kõrvale jätta - peaks demokraatliku riigi juht olema sündsuse ja aususe inimene, edukas kodanik, Mensch?

Kas ta peab olema eetiline, lugupidav ja teadlik, inspireeriv eeskuju, keda noored (ja nende vanemad) võiksid jäljendada? Kas nad peaksid olema rohkem pühendunud riigile ja selle kodanikele kui endale?

Ideaalses maailmas sooviksin nendele küsimustele vastata jah. Mõni võib arvata, et ma kujutan ette võimatut unenägu, ja kahjuks võib neil “päris maailmas” olla õigus: tõepoolest oleks raske leida poliitilisi juhte, kes kehastaksid kõiki neid omadusi.

Asjade veelgi keerulisemaks muutmiseks teame, et eeskujuks olemine ei taga tingimata erakordseid juhtimisvõimeid ja valimatu juht, kes on vääritu kaabakas, võib oma riigi jaoks positiivseid arenguid saavutada.

Kui kuulsusi ja kangelasi paljastatakse ja alandatakse, langevad nad ootamatult armu alt. Isiklikud väärkäitumised või väärkohtlemised, tavaliselt seksuaalse, uimastitega seotud, vägivaldse või petturliku iseloomuga, esinevad paljudes avalikkuse huvides, näiteks sport, meelelahutus ja äri.

Nende paljastamisele järgneb paratamatult avalik rüüstamine, meedia tsenseerimine või karjäärist kustutamine. Virtuaalne hukkamõist avaliku arvamuse kohtus võib viia kohtus süüdimõistmiseni.

Ma ei vabanda nende isiklikke vigu ega ränka käitumist ning kui see on õigustatud, tuleks neid tõepoolest karistada. Kuid tõde on see, et nad andsid oma erakordseks andeks oma käsitöö, kunstivormi, spordi või elukutse. Nad täitsid meie vajadusi tähtede järele ja meelt lahutasid, võib-olla vaimustasid meid ja me omakorda kummardasime neid silmapaistvate õnnestumiste eest.

Kuid nad ei kirjutanud alla, et nad oleksid mõistlikud kodanikud ja moraalsed eeskujud, nagu me neid tahaksime, mis seletab osaliselt meie pettumust ja äkilist pilkamist, kui nad sellest testist läbi kukuvad.

Kuid valitud ametnikud ja poliitilised juhid kuuluvad erinevasse kategooriasse ja neid tuleb järgida isikliku käitumise kõrgemates standardites. Tegelikult nad ka „allkirjastasid“: Avaliku ameti saavutamine hõlmab loomupäraseid kodaniku- ja juhtimiskohustusi. Kodanikud eeldavad, et nende juhid väärivad nende austust ja tahavad tunda, et neil on heaolu südames ning nad on usaldusväärsed ja korralikud inimesed.

See, et paljusid peetakse puudustkannatavateks, ei ole parteiline küsimus, kuna isiklike läbikukkumistega juhid pärinevad nii poliitilise spektri vasakult kui ka paremalt poolt.

Suur osa president Trumpile suunatud invektiivist on suunatud tema isiklikule käitumatusele, solvavatele lausungitele ja sotsiaalsele käitumisele. (Ma ei pea silmas tema poliitikat ega psühholoogilist seisundit, mõlemat meedias laialdaselt arutletud). Need omadused ilmnevad elavalt 24/7 tema avalikes esinemistes, sõnavõttudes, intervjuudes, käitumises ja muidugi ka säutsudes.

Ta on rääkinud naiste sobimatust haaramisest ning halvustanud nende välimust ja võimeid. Ta on alandanud oma poliitilisi kriitikuid ning esitanud valesid fakte ja saavutusi. Ta on avaldanud kaastundlikke märkusi vägivaldsete rassistide ja neonatside kohta, mõnitanud füüsilise väljakutsega reporterit ja solvanud langenud sõduri isa.

Ta on julgustanud meediavastast vägivalda ja vastutulijaid ning toetanud populistlikku natsionalismi. Ta põlgab ajaloo, diplomaatia ja teaduse õppetunde.

Ja veel: Ta on endiselt elujõuline ja populaarne oma tulihingelise baasi poolest, mis jumaldab tema autoritaarseid monolooge. Mida rohkem nad kuulevad tema pahategudest ja rõõmust halvustada oma “vaenlasi”, seda rohkem tõmbavad nad teda.

Juhtide agressiivsed puhangud on levinud paljudes vasak- ja parempoolsetes režiimides. Nüüd näeme sarnast vihast populismi, mida väljendavad praegu võimul olevad autokraadid või paljudes teistes riikides tõusevad "pärijad". Autoritaarsed isiksused kutsuvad paratamatult esile vastakaid arvamusi, mida toetajad kiidavad ja halvustajad jälestavad.

Kui inimesed jälgivad samu meediaväljavõtteid, erinevad nende väljavõtmised dramaatiliselt, sõltuvalt nende afiinsusest või vastumeelsusest juhi vastu. Nad vaatavad ühesuguseid klippe, kuid on oma tunnistajatega ägedalt vastu. Klassikaline film Rashomon, suurepärase Akira Kurosawa lavastatud, näitas samadel üritustel osalenud inimestel elavalt meelde väga erinevaid kogemusi.

Tajusid saab manipuleerida ja intensiivsed uskumused võivad nähtavatest faktidest üle saada. Minu enda uuringud tõsiusklike kultusliikmete kohta näitasid, et innuka juhi innukas kummardamine võib radikaalselt moonutada arusaamu, kallutada tunnetusi ja kõikuda emotsioone. Pole juhus, et messianistlikud kultusjuhid ja demagoogid meelitavad nii oma eluga rahulolematuid kui ka vastuseid otsivaid inimesi.

Kui rahaliste raskuste käes olevad inimesed elavad uhke rikkuse keskel ja kui nad tunnevad end kiirete tehnoloogiliste ja sotsiaalsete muutustega ebakindlalt, on nad pettunud. Kui silmapiiril pole leevendust ja nad kujutlevad oma rasket olukorda ainult halvenevat, muutuvad nad demoraalseks, lootusetuks ja meeleheitlikuks.

Nad on eriti haavatavad magnetilise juhi karismaatiliste sõnade suhtes, kes väljendab oma sügavat kaastunnet ning annab nende viletsusele ja raevule usaldusväärsuse. Juht haarab nende pettumusest kantud energia ja „mängib selle neile empaatiliselt tagasi.

Karismaatiline juht veenab oma publikut, et ta "saab" nende muredest täiesti osa ning jagab nende räsitud agitatsiooni ja viha. Ta süüdistab alati kannatustes nii teisi kui ka teisi kodu- ja välismaal ning kohustub neid karistama või välja saatma. Ta lubab viia oma järgijad selgele teele parema elu ja isikliku õnne poole.

Need lubadused tunduvad „taevamannana”, uskumatult helde kingitusena, mille neile on andnud tõeliselt visionäärne juht.

Küsin nüüd teilt: millised juhi isikuomadused meeldivad tõenäolisemalt intensiivselt pettunud ja ähvardatud kodanikele: kas ausus, viisakus-mõistus-heatahtlikkus või viha-agressioon-autoritaarsus-nativism?

Ja isiklikumalt öeldes: milline juht on teile ja teie lastele oluline?