Je Suis Ferguson?

Nagu tänapäev Thomas Paine, ütles Jon Stewart nii sõnakalt: "2014. aasta ei olnud inimeste jaoks suurepärane aasta." 2014. aastal hävitas Ebola Lääne-Aafrika populatsioone ja jõudis USA-sse ja Euroopasse; petlik, ülitundlik diktaator üritab takistada Hollywoodi filmi nägemist; ja Lõuna-Sudaani pagulased põgenevad tuhandete eest vägivalla eest, mis valdas maailma noorimat riiki. Eelmisel aastal vaatas maailm, kuidas ISIL terroriseerib tervet piirkonda - olukord on viimastel kuudel ainult teravnenud; Venemaa tungis ebaseaduslikult suveräänsesse riiki; ja politsei tappis Ameerika linnade tänavatel ja parkides, meie kõnniteedel ja Walmartis relvastamata mustanahalisi tsiviilisikuid.

USA politseimõrvade tagajärjel avati uuesti haav, mis pole kunagi paranenud. Paljud jäid seisma silmitsi tõdemusega, et rassijärgne ühiskond, milles nad arvasid end elavat, on habras kaardimaja, liberaalne unistus. Mõne jaoks oli nende igapäevane reaalsus tegeleda võimu ja võimuga selles riigis telerite ja arvutimonitoride vahel. Politseijõudude militariseerimine kogu riigis ja surmava jõu pealtnäha juhuslik haldamine Ameerika kodanikele raputas veelgi rohkem südamikku. Teiste jaoks tundusid nende tunded teiste “rasside” liikmete suhtes olevat õigustatud: mustanahalised olid pätid, kes otsisid põhjust seaduse rikkumiseks, valged aga sõjakad rassistid, kellel polnud muret rahvaste heaolu pärast. värv.

Maailm jälgis, kuidas Fergusoni ja kogu USA kodanikud tulid tänavale, protesteerides selle vastu, mida nad pidasid oma kaas-ameeriklaste ebaõiglasteks tapmisteks, et nn uudisväljaanded mõnitasid neid ja politsei ründas neid, kes sarnanesid rohkem sõjaväeosadega kui kogukonna rahuvalvajad. Kuigi mõned juhid on üritanud erinevaid parteid kokku viia ja kutsunud kõiki ameeriklasi üles astuma meie kollektiivsete deemonite vastu ja tegelema süsteemse ebavõrdsusega, mis meie kultuuris valitseb; pinge, vitriool ja kaos on seda päeva seni valitsenud. Valdavalt mustanahaliste kodanike tapmised valdavalt valge politsei poolt, politsei ja nende toetajate intensiivne reageerimine protestidele ning mõlema poole valmisolek vägivalda kasutada on pannud paljusid küsima, kas see on nii ... midagi kaasasündinud meie inimloomuses? "

7. jaanuaril 2015 andsid inimkond ja tsivilisatsioon Missouris Fergusonist 4300 miili kaugusel veel ühe kollektiivse hoobi. Kui terroristid ründasid Charlie Hebdo kontorit, tappes kaksteist inimest, seisime taas silmitsi inimliku tragöödiaga ja olime sunnitud uurima, miks mõned on nii valmis kultuuride, veendumuste või nahavärvi pärast tapma. Pealtnäha võib tunduda, et Charlie Hebdo rünnakul ja USA politsei kasutatud surmaval jõul on peale relvadega meeste kohalolekul vähe ühist. Lõppude lõpuks täitsid tulistamises ja lämbumises osalenud ohvitserid seadust vastavalt oma äranägemisele ning on vähe või pole üldse tõendeid selle kohta, et nad oleksid suunatud tapetud isikutele. Terroristid sihtisid Charlie Hebdo töötajaid põletatud koomiksite ja kommentaaride tõttu, mis olid suunatud väljaande islami prohvet Mohammedile. Rünnaku käigus tapetud kaks politseinikku, hooldustöötaja ja külastaja olid lisakahjustused.

Kuigi ma ei võrdleks kunagi politseinikke, enamik neist, kes teenivad oma kogukonda au, austuse ja julgusega, terroristidega, on nende tegevuse alustaladel seos, mis on mattunud meie evolutsioonilukku. Mõlemad on juurdunud inimloomuses.

„Loodus” on laetud termin ja on neid, kes võrdsustavad „loodust” või „looduslikku” vääralt vältimatu, eelnevalt kindlaksmääratud või laitmatu sõnaga. Kui mina ja paljud teised kasutame mõistet „looduslik“ või räägime liigi „loodusest“, siis peame silmas liikidele tüüpilisi tunnuseid, mis regulaarselt arenevad ja mida täheldatakse looduslikes või looduslikes populatsioonides. Laiendades neid kriteeriume ka inimestele, saame registreerida ja uurida tunnuseid, mis arenevad regulaarselt ja mida täheldatakse inimkultuurides ning mis on seetõttu tüüpilised liigid. Isiksus, mis on osa inimloomusest, ei ole vältimatu, eelnevalt kindlaks määratud ega laitmatu. Inimloomuse osa on meie liikidele tüüpiline ja seda võib täheldada mitmes kultuuris. Andes kapituleerumise koos apologeetidega, kes väänavad teaduslike mõistete tähendust omaenda päevakava edendamiseks, lubame mitteteadlastel arutelu raamistada ja lõpuks ignoreerime olulisi andmeid - andmeid meie kui liigi olemuse kohta.

Inimesed moodustavad loomulikult rühmadesse suhtumise ja suhtuvad kõrvalistesse kahtlustavalt, usaldamatult ja vaenulikult. Oleme oma olemuselt ksenofoobid. Rühmasisesed ja ksenofoobia on põhjus, miks sõdurid on valmis üksteise eest surema ja teisi inimesi tapma ning miks võib spordiürituste ajal vägivald nii kergesti puhkeda. Liigkasutatud fraasi kasutamiseks on rühmad ja ksenofoobia "osa meie DNA-st". Meid ei pea õpetama rühmadesse moodustama ega kõrvalistele isikutele agressiivselt käituma.

Meile tuleb ainult õpetada, millised rühmad liituda ja kes ei kuulu.

Ühe rühma üksikisikute tapmine teiste rühmade isaste poolt, eriti kui valitseb võimu tasakaalutus ja tajutav oht on osa inimloomusest. See lõikub läbi aja, kultuuride ja olude ning on kahjuks osa meie ajaloost ja meie praegusest liigist. Selles kontekstis pole Prantsusmaa ja Ameerika Ühendriikide tragöödiad üllatavad; tegelikult on need prognoositavad ja neid toidavad samad põhikäitumisreaktsioonid.

Noori mehi suunatakse liituma ja nad võetakse rühmadesse, sageli suure isikliku riskiga. See ajend on inim- ja hominiinipopulatsioonidele avaldatud evolutsioonilise surve tulemus aastatuhandete jooksul, et mehed saaksid omavahel liite sõlmida. Need liidud toimuvad üksikisikute vahel ja aitavad konkureerida rühmasiseselt, kuid on veel üks sidemete tase, mis on vajalik rühmade omavahelise võitluse jaoks. Inimeste isased, sarnaselt pudeldelfiinidele ja meie šimpansi nõbudele, moodustavad "teise taseme" või "superliidud", mille tulemusel seotakse rohkem kui kolm rühma kuuluvat isast kõigi rühma kuuluvate isaste vastu.

Mehed, kes ründasid konkreetse rühma Al Qaeda liikmeteks tunnistatud Charlie Hebdo peakorterit, pidasid kõiki teisi autsaideriteks. Nad nägid Charlie Hebdo töötajaid vaenlasena, oma grupi juhid sundisid neid nende vastu tegutsema ning neile pakuti väljaõpet ja tulejõudu, et tekitada märkimisväärne võimutasakaal. On teatatud, et relvameestel olid AK-47 tüüpi automaadid, püstolkuulipildujad, Tokarevi püstolid, raketi liikuv granaat ja jahipüss. Võimalik kasu nende tegude eest oleks täielik aktsepteerimine gruppi kangelaste ja potentsiaalselt märtritena. Maise hüve kõrval paluti vägivallatsejatel oodata, mida saavad kõik islami isamärtrid, seitsekümmend kaks neitsit ootavad neid paradiisis pärast nende surma.

Ründajatele öeldi, millisesse rühma nad kuuluvad, kes ei olnud selle rühma liikmed, ja nad saatsid oma missiooni tegutsema irratsionaalselt „teise” hirmuäratavatel viisidel.

USA surmavate rünnakutega seotud politseiametnikud olid kõik rühma kuuluvad, mis on viimase kahekümne aasta jooksul üha enam eristunud. Kuigi S.W.A.T. meeskonnad ja muud taktikalised eriüksused on aastakümneid eksisteerinud suurtes linnapolitseiosakondades, nõudlus sõjaväestatud politseijõudude järele leidis Ameerika teadvuses aset 28. veebruaril 1997 Californias Põhja-Hollywoodis. Kaks patrulli juhtusid pangaröövi ajal kella 9.15 paiku ja neile tulid vastu kaks sooritajat täies soomusrüüs, kaasas sõjaväe stiilis automaadid ja külgrelvad. Esimesed sündmuskohal olnud ohvitserid ja nende vahetu varundus lootusetult ületati üle neljakümne minuti kestnud vaheajas, mille tagajärjel sai vigastada 6 tsiviilisikut ja 10 politseinikku, mõlemad kurjategijad tapeti, ning tekitas seismilise nihke avalikkuse vaatenurgas. politsei relvastus Ameerikas.

Politsei militariseerimise üks kahetsusväärne kõrvalprodukt meie riigis on olnud nende eraldamine eraldiseisva rühmitusena. Need noored kodanikud tapnud ohvitserid pidasid end politseikultuuri liikmeteks ja erinesid üldsusest. See suhtumine on politseis laialt levinud kõigil tasanditel ja sageli julgustatakse seda ka kõige elementaarsemal tasandil. Kadettide enkultureerimine “vennalikku” järjekorda ja sellest tulenev “sinine kilp” on äärmiselt tõhus. Tegelikult konkureerivad politsei hulgas ainult väeosades täheldatud rühmad. See, mida nägime 2014. aasta sügisel ja talvel kogu Ameerika Ühendriikides protestide vormis, oli nördinud kodanike grupi moodustamine, tundes end ohustatud rühmitusest, mis koosneb politseist kogu Ameerikas.

Paljud väidavad, et kogu meie riigis politseijõudude koosseisu kuuluv seltskond on vajalik. Politseinikud panevad oma elu iga päev joone alla ja peavad üksteist usaldama tasemel, mida enamikus teistes ametites pole näha. Politsei vennaskond pakub oma liikmetele jõudu ja kaitset ning hoiab neid paljudel juhtudel ja meid kõiki ohutult. Tegelikult ei pea politsei eristamine ühiskonnas eriliseks alamhulgaks konflikte ja surma põhjustama. Enamik politseiametnikke suudab end identifitseerida politseikultuuri ja suuremate kogukondade liikmetena, keda nad teenivad, ega kujuta endast ohtu laiemale üldsusele.

Nendes juhtumites osalenud ohvitserid ei tuvastanud end kaasatud kodanikega ning tulemused olid surmavad. Ohvitserid nägid neid kodanikke hoopis teise rühma liikmetena ja eristuvate ähvardustena. Asjaolu, et ohvitserid ja kodanikud olid erinevatest etnilistest rühmadest ja kodanikud olid etnilistest rühmadest, keda meedias, avalikkuses ja politseiosakondades sageli kuritegevusega seostati, on märkimisväärne ja suur osa mõistatusest. Üksikute kaasatud meessoost ohvitseride silmis olid mehed, kellega nad silmitsi seisid, väljastpoolt rühma ja kujutasid ohvitseridele potentsiaalselt surmavat ohtu. Lisaks olid ohvitserid relvastatud relvade ja väljaõppega, mis tagasid võimutasakaalu. Traagiliselt reageerisid need ohvitserid ürgsel viisil, mis oli palju sügavam kui nende vande kaitsta ja teenida, ja nende akadeemia väljaõpe võiks kunagi olla. Nad käitusid nii, nagu meie liigi isad ja esivanemad on tegutsenud sadu tuhandeid, kui mitte miljoneid aastaid.

Nendes surmavates suhetes osalenud politseiametnikud teadsid, millisesse rühma nad kuuluvad, kes sellesse rühma ei kuulunud, ja reageerisid irratsionaalsetel, „teise” kartlikel viisidel.

Pariisis ja USA tänavatel juhtunud tragöödiad paljastavad meile inimloomuse ohtliku elemendi, mille juhtimiseks peame aru saama. Inimeste isased on eelsoodumusega moodustama rühmad ja käituma agressiivselt nende rühmade väliste isaste suhtes. Mõnel juhul, kui jõu tasakaalustamatus on olemas, võivad need agressiivsed suhted muutuda surmavaks. Selle inimloomuse fakti eiramine tähendab meie ühiskondadele hukku vaatama, kuidas mustrid korduvad. Kui tahame välja töötada poliitikat, mis mõjutab käitumist ja mille tulemusel paranevad enamiku meie kodanike tingimused, peame oma olemust teadvustama ja mõistma, isegi kui see on vastumeelne meie tundlikkusele. Kui tahame ühiskonnana edasi liikuda, peame seisma silmitsi enda pimedama küljega.

President Obama lõi oma liidu seisukorra kõnes õige nööri, öeldes: „Fergusoni ja New Yorgi sündmused võivad meil olla erinevad. Kuid kindlasti saame aru isast, kes kardab, et tema poeg ei saa ilma ahistamiseta koju jalutada. Kindlasti saame aru naisest, kes ei puhka enne, kui tema abiellunud politseinik vahetuse lõpus välisuksest läbi astub. " Peame minema kaugemale pealiskaudsetest kultuurilistest püüdlustest, nagu "pätid", "politseinikud" või isegi "džihadistid" või "uskmatud". Peame koolitama oma kodanikke ja juhte mõistmaks, et me oleme osa tohutusest „rühmasisesest” nimega Homo sapiens ja et meil on palju rohkem ühist kui sellel, mis meid lahutab. Inimesed moodustavad alati väiksemad rühmad ja me ei tule kunagi kõik kokku, et kogu maailmas ümber hoida või kumbaya laulda. Meie väljakutseks on minimeerida nende rühmasiseste erinevuste arv, leida võimaluste piires ühised jooned ja leevendada konflikte, kasutades oma arusaama inimloomusest, mitte seda ignoreerimata.