Kui palju on meil isiksusi?

Olen oma õpilaste suhtes kannatlikum kui inimestega üldiselt. Ma pole praktiliselt kunagi umbes 12 aastat professorina olnud neist pahane. Ma soovin, et saaksin oma suva järgi libiseda sellesse, mida oskan kirjeldada ainult kui oma “koolitaja isiksust” - minu rahulikku ja komponeeritud versiooni. Kuid tõde on see, et kuigi klassiruumis saabub mulle täielik meelehäälne meeleolu, pean ma töötama selle nimel, et jääda rahulikuks teatud muudes kontekstides.

Ka teie eksponeerite tõenäoliselt midagi sellist tüüpi isiksuse killustatust: võite olla perfektsionist oma sisekujundusprojektide osas, kuid e-kirjade kirjutamisel lohakas; harjutage viiulit 10 tundi päevas, kuid teil on raske regulaarselt hambaniiti kasutada; ole laval stand-up koomikuna naljakas ja hoolitsev, kuid kardinate taga masendunud ja vaoshoitud. Oleme kõik killustunud. Vaevalt on inimest, kes oleks nii ühtne, et ei avaldaks jooni ja kalduvusi, mis näivad olevat omavahel pinges.

Kui see on siiski õige, siis mis on meie isiksustele meeldib? Kas see on halb asi, et me oleme killustunud? Ja kuidas saab inimesel olla mitu isiksust?

Võime omaks pidada küünilist seisukohta ja öelda, et inimeste tegelikud jooned ja hoiakud on nende halvimad. Kõik muu on silmakirjalikkus, fassaad.

Küüniline vaade haarab kahtlemata tõelist tõde. Tõenäoliselt pole see õnnetus, et paljud tunduvad paremad ja meeldivamad, kui hakkate nendega tutvuma, kui nad teevad kaks aastat suhet või kaksteist aastat. On mõistlik arvata, et inimene võib alguses rohkem pingutada, tegeleda rohkem muljete haldamisega, kuid loobub teost, kui teine ​​on “haakunud”.

Küüniline tõlgendus annab siiski vaid osalise selgituse ka seal, kus see on usutav. Kuigi võib tunduda, et see inimene, kellega te tutvuma hakkasite, tundus alguses väga kena ja muutus siis teist, on tõenäoline, et ka teie käitusite alguses paremini. Kumbki teist ei lasknud suhte käigus maski maha. Mõlemad olid kogu aeg tasa.

See ei tähenda, et pole juhtumeid, kus ainult üks osapool on algul väga nõus, kuid mitte hiljem, samal ajal kui teise käitumine püsib pidevalt. See juhtub, kuid kui üks juhuse korral tegeliku psühhopaadiga kokku ei puutu, on need juhtumid pigem erand kui reegel.

Pealegi on juhtumeid, kus küüniline vaade on alustuseks täiesti ebatõenäoline. Romaanikirjanik Marcel Proust kirjeldab raamatu teises köites põnevat juhtumit Kadunud aega otsimas , milles osaleb mees nimega Charles Swann. Swann on rafineeritud maitse ja kommetega aristokraat. Ta ei teeks ega ütleks midagi kiitvat. Näiteks ei mainiks ta kunagi oma sõpradele, et printsess on ta lõunale kutsunud, sest see oleks hooplemine. Kuid Swann armub endisse kurtisaanisse - abiellub Odette de Crecy'ga. Pärast abielu hargneb tema isiksus või õigemini omandab ta uue isiksuse vana kõrval. Kui vana Swann pidaks vulgaarsena uhkeldamist, siis uus Swann karjuks katustelt, et keskastme ametniku naine on omaenda naisele visiidi teinud. Swann on jätkuvalt endine mina koos oma vanade sõpradega, kuid ta on oma naise kolimisringkondades väga erinev. Proust kirjutab:

... Algupärasele Swannile oli meie vana sõber lisanud värske isiksuse ... Odette abikaasa oma ... oli hämmastav kuulda teda, kes vanasti ja isegi siiani hoidus nii graatsiliselt Twickenhami kutse mainimisest või Marlborough House'i, kuulutage üsna asjatult rõhutades, et mõne asesekretäri abi asjus oli Mme Swanni kõne tagasi saatnud .

Küüniline vaade on siin ebausutav.Ilmselgelt pole nii, et Swann oli alati metslane ja vilist, kuid kuidagi tõi tema tegelik isik esile alles pärast abiellumist Odette de Crecyga. Aga kui mitte küüniline vaade, siis mida seletab Swanni metamorfoos?

Proust väidab, et Swann ei olnud uueks olukorraks valmis, millesse ta sattus. Uued asjaolud ei aktiveerinud nii-öelda voorusi, mida Swann oli varasematel kordadel näidanud. Proust ütleb:

Meie voorused ise ei ole vabad ja hõljuvad omadused, mille üle me säilitame püsiva kontrolli ja käsutamise võime; nad saavad meie mõtetes nii tihedalt olema seotud toimingutega, millega seoses nende harjutamine on meie kohus, et kui meid ootamatult kutsutakse üles sooritama mõnda muud järjekorras toimingut, võtab see meid üllatusena ja eeldamata hetkekski, et see võib hõlmata nende samade vooruste mängu toomist.

Ei ole selge, kas Prousti enda tõlgendus Swannist on õige. Sest Proust viitab siinkohal, et Swann on uues olukorras nii segaduses, et kuidagi ei tule talle pähe, et see viis, kuidas ta nüüd käitub, näitab kombe puudumist. See on uskumatu. Selle mõistmiseks peame vaatama Swanni tegutsemismotiivi. Swann tegutseb pühendunult oma naisele. Tõenäoliselt tunneb ta liiga hästi ära, kuidas tema uus käitumine vanadele sõpradele välja näeks, kuid naine on talle olulisem. Kuid las ma jätan Swanni juhtumi kõrvale.

Prousti tehtud ettepanek on siiski väga oluline. Kuigi ma ei usu, et see Swanni seletab, võib see aidata seletada paljusid iseloomu ja isiksuse killustatust, mida me endas ja teistes täheldame. Erinevad olud ja inimesed võivad meist välja tõmmata erinevaid kalduvusi. Vahel võib olukorra uudsus meid tõepoolest segadusse ajada ja meil võib olla raske olla ise koos uue inimgrupiga uues ettevõttes või uues linnas või riigis.

Sellist uudsust võib kasutada ka enda kasuks. Uued inimesed ei tea meile rohkem kui me neid tunneme, nii et meie asi on näidata, milline iseeneslik pool meile meeldib, ja proovida luua uus isik.

Oluline on see, et see on sageli üsna asjakohane et me näitaksime erinevates kontekstides erinevaid tendentse. Kui olete ärikohtumisel täpselt sama isik, kes olete oma väikeste lastega, siis tõenäoliselt ei suuda te olla ei hea juht ega hea vanem või mõlemad.

Muul ajal võime olla killustatud vähem kasulikest viisidest. Kasutu, ebaharmooniline killustatus võib olla seotud juhtumite olukorra uudsusega või mitte. On tõsi, et kui teid ootamatult uude kohta, uue inimgrupiga või kui teile määratakse roll, mida te varem pole mänginud, võite mõnda aega desorienteeruda. See, mida ütlete ja teete, võib teile tunduda ebaautentne, nagu oleksite kaotanud oma hääle ja identiteedi.

Kuid ebaharmoonilisel killustumisel ei pea olema midagi pistmist konteksti tundmatusega. Mu õpilased, kuid mitte see, kes mind järjekorda lõikab, tõmbavad minust välja kõige kannatlikuma poole. See on tõsi, hoolimata asjaolust, et mõlemad olukorratüübid on mulle tuttavad ja lisaks sellele eelistaksin, et kannatlikkus tuleks mulle igal juhul kergesti.

Kas ma saan midagi teha, kui kuulen dubleeritut ebaharmooniline killustatus ?

Usun, et on. Tegelikult on killustatud lootustandev sõnum. Kuigi sina - kogu teie - ei pruugi olla nii hea ega sümpaatne (teie enda ja mitte ainult teiste hinnangul) kui teie parim külg, pole te ka nii halb kui halvim. Saame õppida kasutama oma paremaid kalduvusi. Me ei pea püüdma jäljendada ega suunata mõnda vooruse müütilist eeskuju. Me võime lihtsalt proovida suunata omaenda paremat mina. Näiteks kui ma tunnen pettumust, kui keegi mind järjekorda lõikab, suudan ma meelde tuletada, kuidas minu koolitaja isiksus sellises olukorras reageeriks. Kas ta ärrituks? Kindlasti mitte! Ta on targem kui mina. Ta teab, et 30-sekundiline viivitus, mille inimene, kes teda järjekorda lõikab, võib põhjustada, pole tema päevale oluline. Ka mina pean seda teadma, sest ta teab, ja ta olen mina, kuigi mitte kogu mina. Me kõik oleme oma - ükskõik kui eraldatud - minad.

Siin on viimane mõte, mida soovin jagada. On ebaselge, kui sügavalt killustatus tegelikult käib. Inimese minade paljususe all on sageli ühtsus. Ühelt poolt on meil moraalsed piirid. On asju, mida me ei teeks, olenemata olukorrast, kuhu satume. Meil ​​võib olla sõpru, keda me kunagi ei reedaks, ega vahendeid sellise eesmärgi saavutamiseks, mille poole me kunagi ei pöörduks. Teiselt poolt on meil sageli domineerivad motiivid, mille järgi tegutseme erinevates olukordades. Mõne jaoks on see konkurentsivõime ja ambitsioon. Teiste jaoks nauding. Teised elavad eesmärgi nimel. Prousti Swanni jaoks näib esialgu domineeriv motiiv olla head kombed, kuid sellest möödub kõigepealt armumine naisega, seejärel pühendumus ja pühendumus sellele naisele kui tema naisele; ja võib-olla armastus või vähemalt armastuse idee.