Miks me oleme antiheroes kinni

Ajakirjas avaldatud uus paber Populaarse meedia psühholoogia pakub selgitust, miks me mõnikord satume maailma Tony Sopranose, Walter Whitesi ja Harley Quinnsi järele. See on seotud sellega, mil määral näeme neis omaenda isiksuse aspekte.

Rääkisin hiljuti uuringu juhtiva autori Dara Greenwoodiga, et arutada tema inspiratsiooni selle projekti jaoks ja mida ta leidis. Siin on meie arutelu kokkuvõte.

Mark Travers : Mis teid selle teema juures köitis?

Dara Greenwood : Projekti algatas minu särav endine õpilane, kes oli huvitatud mõistmast, kuidas erinevad psühholoogilised suundumused võiksid seostuda antihero sugulustega. See ei ole minu žanr, kuigi olin siis "Maja" supersõltlane!

Kas inimesed, kes jagavad mõnda antiherootsi asotsiaalset suundumust, leiaksid, et need on atraktiivsemad? Või olid need nii ahvatlevad, et vaatajate individuaalsed erinevused polnud loo jaoks nii olulised?

Leidsime, et vaatajate endi teatatud asotsiaalsed tendentsid - nagu agressioon ja machiavellianism - ennustavad suuremat afiinsust žanri ja tegelaste suhtes. Nii näiteks vaatas keegi, kes sai agressiivsusest kõrgema tulemuse, ka antiherooprogramme sagedamini, teatas, et naudib nende kättemaksupõhiseid motivatsioone ja tunneb, et nad sarnanevad lemmikkangelasega võrreldes nendega, kelle skoor agressioonil on madalam.

Lugu oli aga ka keeruline. Osalejad soovisid suurema tõenäosusega olla nagu lemmikkangelane, keda nad pidasid kangelaslikumaks kui kaabakamaks, ja vägivaldsemaks hinnatud saateid seostati ka madalama tegelasafiinsusega.

Teine huvitav leid oli see, et ühe inimese kaabakas oli teise inimese kangelane. Näiteks, kuigi enamik inimesi asetas Walter White'i asjade pahatahtlikule poolele, pidas vähemalt üks inimene teda kangelaseks. Seega tuleb arvestada paljude kihtidega.

Traversid : Millised on antikangelase märgulised jooned või psühholoogilised omadused?

Greenwood : Teadlased on märkinud, et paljud antiherood näivad kehastavat nn tumeda triaadi omadusi - antisotsiaalsete suundumuste tähtkuju, mis hõlmavad nartsissismi, machiavellismi ja psühhopaatiat.

Antiheroes on ka valdavalt mehed - ehkki naissoost antieroosid on kindlasti üha enam tõmmanud - ja neil on stereotüüpselt "hüper-maskuliinsed" omadused, nagu nad oleksid kallid või agressiivsed.

Selles, keda võib pidada antikangelaseks, on palju mitmekesisust. Nende hulka võivad kuuluda realistlikumad perekesksed tegelased, kes libisevad tigedatest või ebaeetilistest eluviisidest sisse ja välja (näiteks Walter White või Tony Soprano), või võivad nad sisaldada valvsastiilis peategelasi nagu James Bond või isegi Batman, kes otsivad õigust vägivaldsete vahendite abil.

Traversid : Mis eristab meessoost kangelast naissoost kangelasest?

Greenwood : Esiteks on naisantheroide maht palju väiksem kui meestel - mis kahjuks kehtib ka filmide ja telerite tegelaste kohta (mees ja naine kalduvad tunduma umbes 2: 1).

Meie uuringus valis ainult 11 protsenti osalejatest lemmikud emased (ja neid valis rohkem naisi kui mehi). Samuti on mõned stipendiumid, mis viitavad sellele, et naissoost antikangelased võivad väärkohtlemises tunda suuremat süütunnet kui meessoost kolleegid või võivad vaatajad neile vähem meeldida. See oleks jälgitav asjaoluga, et naisi, kes rikuvad tavapäraseid naiselikke norme, et nad on meeldivad või passiivsed, võib tajuda negatiivsemalt kui samamoodi käituvaid mehi. Siinsete esindusnüansside selgitamiseks on vaja rohkem tööd.

Traversid : Kas mõnda kultuuri köidavad antikangelased rohkem kui teisi?

Greenwood : Kuivõrd antikangelased esindavad mingit metsikut individualismi, on nad tõenäoliselt populaarsemad individualistlikes kultuurides või kultuurides, kus viljeletakse individualistlikke fantaasiaid. Idee eristuda, olla ainulaadne ja tegutseda omakasupüüdlikult enda nimel sobib kõik sedasorti mõtteviisi. Teiste nimel tegutsemine võib aga olla kooskõlas rohkem kollektivistlike kultuurinormidega. Sellel rindel on vaja rohkem uurida.

Traversid Kas on muid põhjuseid, miks meil võib tekkida "irratsionaalne" meeldivus või afiinsus antikangelaste suhtes?

Greenwood : Paljuski pole üldsegi ebaratsionaalne ühendada end hästi vormistatud narratiivide peategelastega; oleme arenenud õppima lugudest ja asendusvaatluste abil. Mõned meediapsühholoogid väidavad, et osa nn filmidesse ja telerisse transportimise naudingust on ohu või moraalse üleastumise ohutult kaugelt kogemine. Muidugi on negatiivne külg see, et me võime halva käitumise sooritamiseks või selle tundetuks muutmiseks peenelt tingida, kuna tegelased hakkavad tundma end relatiivsete sõpradena ja kui oleme korduvalt vägivaldsete tegude tunnistajad. Või võime tunda, et meie enda agressiivsed impulsid on õigustatumad või väärtuslikumad. Nii lühi- kui ka pikaajalised uuringud meediavägivalla mõju kohta näitavad, et seda ei tohiks kõrvale jätta kui ühte (paljude seas) agressiooni riskifaktorit.

Traversid : Kes on teie lemmikkangelased?

Greenwood : Nagu ma ütlesin, polnud see kunagi päris minu žanr. Olen väga tundlik igasuguse vägivalla suhtes ja suutsin end läbi viia alles "Breaking Badi" esimeses osas.

Kuid ma armastasin dr House'i, osalt sellepärast, et Hugh Laurie oli selles rollis nii geenius, ja osaliselt seetõttu, et teadsite, et tal on lõpuks (kõige enam) head tunded ja tulemused tema kallutamatu viisi all. Kuid mind võisid mõjutada ka „moraalsed lahtiütlemise vihjed“. Võib-olla lasin ta ebaeetiliste vahendite pärast õnge otsast lahti, sest ta päästis lõpuks elud. Idee, et eesmärgid õigustavad vahendeid, on samamoodi machiavelllikuma mentaliteediga. Hmm ...