Miks tunnevad nii paljud mehed end ebapiisavalt?

Me teame palju sellest, kuidas soolised normid ja stereotüübid naisi kahjustavad. Nende normide ja stereotüüpide vastu võitlemiseks on veel rohkem tööd, kuid vähemalt on meil aimdus, millised on probleemid ja mille nimel peame töötama. Täna tahan rääkida viisidest, kuidas soolised normid meestele haiget teevad. See teema väärib suuremat tähelepanu kui seni.

Alustame ühe näitega. Oletame, et professionaalne naine kaotab töö ja ajutiselt toetab tema meespartner. Talle see olukord ei meeldi ning ta võib väsida ja masenduda, kuid tõenäoliselt ei tunne ta end ajutiselt töötuna olemise tõttu väärtusetu ja ebapiisavana. Muidugi tunneksid paljud naised end sellisel juhul väärtusetuna (ma tean mõnda neist), kuid on ilmselt ohutu eeldada, et mediaan naine ei teeks. Ent meeletus ja väärtusetus on just see, mis võib juhtuda mehega - mediaaniga -, kes on kaotanud töö ja keda naispartner teatud aja jooksul toetab. Tõepoolest, töötu mees, kes elab oma abikaasa sissetulekust, võib kiiresti tembeldada kaotajaks. Töötut naist tõenäoliselt nii ei kutsuta.

Tegelikult ei saa naine mingil juhul tõenäoliselt "kaotaja" silti. Esitasin kord sotsiaalmeedias järgmise küsimuse: "Kas sõna" luuser "kasutatakse ainult meestele?" Vastus oli üksmeelne - Interneti-platvormidel oli see midagi väga haruldast. Selle (üsna kohutava) sõna kasutamine oli sooline, kõik olid nõus. See viitab ainult meestele - täpsemalt heteroseksuaalsetele meestele, ütlesid inimesed.

Ma arvan, et sõna „kaotaja“ sooline kuuluvus on sümptomaatiline suuremale probleemile: traditsiooniliste sooliste normide püsiv pärand ning väidetav seos edu ja mehelikkuse vahel.Just see pärand seab mehed eriti ohtu, et nad tunnevad end ebapiisavate, mitte piisavalt headena ja isegi äärmuslikumatel juhtudel mitte millegi heaks.

Muidugi võivad kõik mõnikord tunda end ebapiisavatena: terapeut, kes ei suuda patsienti aidata, pantvangiläbirääkija, kes ebaõnnestub nii, et pantvangid tapetakse, vanem, kelle lapsest - hoolimata vanema pingutustest - saab narkomaan jne. Kuid kohalikel puudujäägi tunnetel, nagu näiteks terapeudi, lapsevanema või pantvangiläbirääkija ülesannete täitmata jätmine, on üldine erinevus mõõtmise ebaõnnestumise vahel. Terapeut, kes ei saa kõiki patsiente aidata, võib endiselt olla ühiskondlikult populaarne, kõrgelt hinnatud jne. Paljude meeste probleem on see, et neil on oht, et nad tunnevad end inimestena üldiselt ebapiisavalt. Miks nii?

Selle põhjuseks on soost tulenevad normid või ma tahan vähemalt vastu vaielda. Kuigi need normid on väga varieeruvad ja erinevad nii ühiskonnas kui subkultuuris kui ka riigiti, võib eristada mõningaid üldisi jooni. Soolised normid on sellised, et peaaegu iga mees arvab, et ta peab olema pikk (või vähemalt pikem kui tema naine või naispartner), teenima kõrgeid sissetulekuid (või igal juhul kõrgemaid kui tema naine), näitama mingit haavatavust, olema hea huumorimeel (või vähemalt ajab ta kuupäevad naerma) ja tal on veel mitmeid omadusi. Kui meestel on ühe või mitme sellise näitaja tulemus madal, tekitab see sageli puudulikkuse tunde. Ka naised tahavad, et need asjad teeniksid suurt sissetulekut, oleksid võimelised varjama nõrkusi ja nii edasi, kuid vähem tõenäoliselt tunnevad nad end ebapiisavana, kuna nad pole alfa tüüpi, kuigi jällegi mõned naised kindlasti.

Ma arvan, et probleemi tuum on see, et kuigi traditsiooniliselt maskuliinsusega seotud omadusi nagu tugevus, enesekindlus ja edu on positiivsete omadustena nähtud ka naistel, nähakse neid kui valikuline naistele. (Naiste jaoks võivad neid heidutada ka inimesed, kellel on soorollidest väga traditsiooniline vaade, mis on probleem, mille ma kõrvale jäin.) Neid peetakse siiski sageli peab meestele või vähemalt meestele, kes soovivad austust ja enesehinnangut. Tähistatakse nii mehe kui naise edu, kuid taunib mehe ebaõnnestumist - rohkem kui naise. Ebaõnnestununa tajutud mees võib kergesti tunda, et teised tunnevad teda piisavalt ebapiisavalt ja ühtlaselt, mitte millegi eest. Ainult meestest öeldakse, et nad on kaotajad, sest staatusemängu võidavad eeldatavasti ainult mehed.

Asja teeb hullemaks see, et mehed räägivad nendest asjadest harva avalikult, võib-olla kartes haavatavuse ilmnemist; nende haigusseisunditest halvema abinõu vastuvõtmine.

Kas saab midagi teha?

Inimese eneseväärikuse mõttes saame eristada kahte võtmetegurit: atraktiivseks jäämist ja austust. Mida me saame öelda nende kahe kohta meeste puhul?

Mõned põhjused, miks heteroseksuaalsed mehed tunnevad end vastassugupoole jaoks ebameeldivana, võivad olla tingitud ekslikest tõekspidamistest atraktiivsuse suhtes. Näiteks kardavad paljud mehed meessoost kiilaspäisust, kuna nad muretsevad, et kui neil pole oma juukseid, ei saaks nad kuupäevi saada, kuid uuringute kohaselt võib näha kiilaspäisi mehi, kuigi mitte õhukeste juustega mehi atraktiivsemaks - ja isegi pikemaks - kui neid oleks näha, kui nad poleks kiilased. Kõrguse osas seisavad asjad aga teisiti. Mehed ilmselt ei eksi, et naised eelistavad keskmiselt kõrgemaid mehi. (Mõned mehed, teades seda, liialdavad oma kohtingurakenduste osas oma pikkusega, mis toob pettumuse kohtunud peo pärast.)

Mehed ei eksi ilmselt ka selles, et naised eelistavad meespartnerit, kelle sissetulek on suurem kui nende endi oma. Tegelikult näivad nii mehed kui naised keskmiselt eelistavat, et mees teeniks suuremat sissetulekut. Loendusbüroo andmetel kipuvad naised oma sissetulekutest rohkem aru andma, kui naised teenivad oma sissetulekutest madalamat teavet, samas kui loendusbüroo kutsub üles "mehitama ja naisitama". See on tõsine probleem, sest peaaegu 60% üliõpilastest olid 2019. aastal naised ja eeldatavasti kasvab tulevikus ülikoolikraadi omandavate naiste osakaal. Kuna kõrgem haridustase on seotud suurema sissetulekuga, võime eeldada, et üha rohkem inimesi, nii mehi kui ka naisi, ei leia endale sobivat partnerit.

Võimalik, et need eelistused nii meestel kui naistel muutuvad. On juba tõsi, et mõned mehed on õnnelikult abielus palju pikemate naistega. Mõned on õnnelikult abielus naistega, kes teenivad palju suuremat sissetulekut kui nad ise. Oletan, et selliseid paare võib tänapäeval leida rohkem kui 50 aastat tagasi. See, kas eelistuste nihkumine traditsioonilistest soolistest normidest kõrvale tuleb, osutub piisavalt oluliseks, et keskmise inimese kogemusi lähitulevikus muuta, on veel oodata. Mina näiteks ei hoiaks hinge kinni.

Aga lugupidamine ja enesehinnang? Siin ma arvan midagi saab teha. Austus on erinev - vaieldamatult kõige olulisem -, mille väljateenimine sõltub paljuski meist endist: moraalne austus. Me teenime seda, arendades selliseid moraalseid omadusi nagu oma veendumuste julgus või valmisolek rääkida võimule tõtt. Ehkki „ülevus“ toob äratundmise ja igasuguseid ilmalikke hüvesid, teeb lõppkokkuvõttes voorus meid austuse vääriliseks. Meil on kalduvus segada voorust ja ülevust ning imetleda ilmalikke saavutusi moraalse austuse sünonüümina. See tendents kestab sügavalt ja seda pole lihtne muuta, kuid ma väidan, et selle tagurpidi suunamine võib meid paremale rajale viia, mis tõenäoliselt viib inimeste õitsenguni.

Märgin, et see on tee, mida tasub minna soost tulenevate normide pärandist üsna sõltumatult. Sest isegi kui meil õnnestub need normid täielikult välja juurida ja laseme kõigil õnne taotleda nii hästi kui võimalik, kehtestamata inimestele soolisi adekvaatsusstandardeid, on siiski inimlik kalduvus end teiste inimestega võrrelda. Kuna kõik ei saa edetabeli tippu tulla, muudavad need pidevad võrdlused teistega õnne ja eneseväärikuse tunde nullsummamänguks: mida rohkem on minu jaoks, seda vähem on ka teid. Staatusemängu olemus on toota lisaks võitjatele ka kaotajaid. Mõned inimesed jäävad kindlasti ebapiisavaks.

Nüüd on teised filosoofid väitnud, et kui edu on see vääring, mis ühe austuse pälvib, võime oma arusaamu edust lihtsalt laiendada. Kõik on tõenäoliselt head midagi ja keegi pole osav kõike . Meil võib olla mitu erinevat hierarhiat ja igas võivad esineda erinevad inimesed. Mees ei pruugi olla kõrgelt hinnatud professionaal, kuid on palju parem isa ja abikaasa kui kõrgelt hinnatud spetsialistid. Mulle on see seisukoht väga sümpaatne, kuid siinkohal tahan mainida midagi muud: strateegiat, mille eesmärk on tegelase kasvatamise kaudu moraalne austus. Moraalse austuse juures on hea see, et selle teenimise mäng pole nullsumma. Sa ei saa sellest vähem, sest mina saan rohkem.

Karakteri kasvatamise teine ​​hea külg on see, et kui selle eesmärk on, sõltub meie enda enesehinnang palju vähem teiste arvamusest. Kuigi te ei saa olla edukas, kui keegi teine ​​teid ei arva (mistõttu on inimeses, kes fännab ennast valesti mõistetud geeniusesse, on alati midagi kurba), võite olla vooruslik inimene, kes on väärt moraalset austust ja võite seda teada - seeläbi teenimine eneseaustus - sõltumata sellest, mida keegi arvab. Adam Smith teeb selle oma mõttega Moraalsete meeleolude teooria :

Mees, kes on enda jaoks teadlik, et on täpselt järginud neid käitumismeetmeid, millest kogemused teda teavitavad, on üldjuhul nõus, peegeldab rahulolevalt omaenda käitumise õigsust. [...] Ta vaatab selle igale osale hea meelega ja heakskiitvalt tagasi, ja kuigi inimkond ei peaks kunagi olema tema tegemistega kursis, peab ta ennast mitte niivõrd selle valguse järgi, milles nad teda tegelikult peavad, kuivõrd vastavalt sellele, milles nad teda paremini teavitaksid. [1]