Kes oli psühholoogia esimene tõeline geenius?

Siin on ühe punktiga test: "Kes rajas psühholoogiateaduse?"

Üks võimalik vastus oleks "William James", kes kirjutas esimese psühholoogiaõpiku, Psühholoogia põhimõtted, aastal 1890.

„Wilhelm Wundtile” vastamise eest saaksite veel paar punkti. Tõepoolest, Wundt alustas esimest ametlikku laboratooriumi 1879. aastal Leipzigi ülikoolis ja William James sai algul inspiratsiooni psühholoogia õppimiseks, kui ta luges 1868. aastal ühte Wundti paberit Saksamaal käies.

Kuid Wundt ise oli oma karjääri alustanud mehe laborina, kelle nimetaksin psühholoogia esimeseks tõeliseks geeniuseks: Hermann Helmholtziks.

Helmholtz andis kaasaegsesse psühholoogiasse vähemalt kaks suurt panust:

1. Ta mõõtis esimesena närviimpulsi kiirust. (Seda tehes lükkas Helmholtz täielikult ümber varasema oletuse, et närvisignaalid olid hetkelised, liikudes lõpmatu kiirusega.)

2. Ta edestas trikromaatiline värvinägemise teooria , järeldades hiilgavalt, et silmas oli kolme erinevat tüüpi värviretseptoreid, mis reageerisid konkreetselt sinisele, rohelisele ja punasele (järeldus, mis sai tõeks sajand hiljem). See teooria läks vastuollu vaid paar aastat enne tema aega levinud arvamusega, et igasugune närvirakk võib edastada igasugust teavet. See soovitas mitte ainult seda, et erinevat tüüpi neuronid edastasid erinevat liiki teavet, vaid et isegi visuaalses mõttes saadeti silma erinevaid neuroneid mööda erinevat liiki teavet.

Helmholtzi kui psühholoogia esimese geeniuse määratlemisel on üks probleem: Helmholtz poleks ennast psühholoogina määratlenud. See on osaliselt tingitud sellest, et 1800-ndate alguses ei olnud sellist valdkonda nagu psühholoogia. Wilhelm Wundt koolitati bioloogiks ja William James filosoofiks. Kuid nii Wundt kui ka James määratlesid end lõpuks psühholoogidena. Helmholtz aga alustas oma karjääri füsioloogiaprofessorina ja muutis mõnda aega psühhofüüsikas tupsutades oma ametialase identiteedi, et saada füüsika professoriks. Tema viimased aastad ei olnud pühendatud mõistuse teaduslikule uurimisele, vaid termodünaamikale, meetroloogiale ja elektromagnetismile. Tõepoolest, Helmholtzi panus füüsikasse pälvis ta kõige suurema tunnustuse. Need kaastööd viisid keisri teda aadlisse (sellest sai tema nimi Hermann von Helmholtz). (Helmholtzi elu ei olnud just rämpsuga seotud lugu, kuid kindlasti oli see tähelepanuväärne ülespoole liikumise juhtum. Tema isa oli kooliõpetaja ja tal puudusid vahendid oma särava poja saatmiseks ülikooli füüsikat õppima. Selle asemel võttis Helmholtz Preisi armee pakutava tehingu eelis - nad maksaksid tema meditsiinikoolituse eest, kui ta oleks nõus pärast lõpetamist teenima 8 aastat armeekirurgina). Teel aristokraatia liikmeks saamiseks tema tunnustatud füüsikaliste saavutuste ning innustavate lootustandvate psühholoogide nagu Wundt ja James eest leiutas Helmholtz ka oftalmoskoobi ja kirjutas optika õpiku, mida kasutati pool sajandit laialdaselt. Samal ajal kui ta pidi õppima keskkoolis ladina keelt, tegi ta oma laua all hoopis optilisi skeeme. Meditsiinikoolis õppides leidis ta aega klaverit mängida, Goethe ja Byronit lugeda ning integraalarvutust õppida (Fancher & Rutherford, 2015).

Vaatame konkreetselt, mis oli selle noore polümaadi närviimpulsside uurimisel ja tema värvinägemise teoorias nii leidlik.

Närviimpulsi kiiruse kella mõõtmine.

Mis on närviimpulsi kiiruse mõõtmise suur asi? Noh, enne Helmholtzi aega uskusid eksperdid, et närviimpulss on hetkeline, liikudes lõpmatu või peaaegu lõpmatu kiirusega. Kui nõel sõrme pistab, on teie aju sellest kohe teadlik. Helmholtzi enda nõustaja, geniaalne füsioloog Johannes Müller selgitas seda eeldatavat viivitamatut edastamist väljaspool teaduslike uuringute valdkonda, mis on näide kõigi elusorganismide tegevust toetava salapärase “elujõu” toimimisest.

Kuid Helmholtz ja mõned teised Mülleri õpilased uskusid, et sellist salapärast jõudu pole olemas. Selle asemel arvasid nad, et kui suudaksite valgust heita valgele mis tahes protsessile, mis toimub elusorganismi sees, avastate ainult põhiliste keemiliste ja füüsikaliste sündmuste toimimise. Konigsbergi ülikooli noore professorina mõtles Helmholtz välja aparaadi, mis haakis konna jala galvanomeetri külge nii, et konna reielihasest läbitud vool vallandaks löögi, mis lülitaks elektrivoolu välja. Mida ta avastas, oli see, et kui ta konna jala jalale lähemale lõi, juhtus tõmblemine mõõdetavalt kiiremini kui siis, kui ta jala ülespoole üles tõmbas. See seade viis ta täpset kiirust hindama - signaal paistis liikuvat mööda konnajala neuroneid kiirusega 57 miili tunnis.

Seejärel kordas ta uuringut elusolenditega. Ta õpetas oma aineid nuppu vajutama kohe, kui nad tundsid jalgade pistmist. Kui ta varba lõi kinni, võttis katsealune selle registreerimise kauem aega kui reie. Ilmselt on varvas ajust kaugemal, nii et see näitas, et närviimpulssi registreerimine võttis mõõdetavalt kauem aega, kui see pidi kaugemale sõitma. See oli hämmastav, sest inimesed kogevad vaimseid protsesse tavaliselt hetkega. Ja sel ajal olid füsioloogid eeldanud, et ka aluseks olevad protsessid peavad olema hetkelised. Kui me oleksime juhuslikult vaalad, kuluks meie aju jaoks peaaegu terve sekund, et teada saada, et kala on meie sabast hammustuse välja võtnud, ja veel terve sekund, et saata sõnum tagasi sabalihasesse, et kala minema ujutada.

Järgmise sajandi jooksul kasutasid psühholoogid seda „reaktsiooniaja“ meetodit väga palju, kasutades seda selleks, et hinnata, kui palju närviprotsess on seotud erinevate ülesannetega (pika jaotuse tegemine või lause tõlkimine meie teises keeles versus kahe numbri lisamine või sama lugemine) näiteks meie emakeeles).

Kolme tüüpi värvi tuvastavad retseptorid silmas

Helmholtzi nõustajaks olnud Johannes Müller võis klammerduda arhailisse usku hetkega tegutsevasse elujõudu, kuid ta pooldas ka mõningaid revolutsioonilisi uusi ideid, sealhulgas “spetsiifiliste närvienergeetika seadust” - see oli mõte, et iga sensoorne närv edastab ainult ühte liiki teavet. Psühholoogiaajaloolane Raymond Fancher toob välja, et enne seda oli üks traditsiooniline seisukoht, et neuronid on õõnsad torud, mis on võimelised edastama igasugust energiat - värvi, heledust, helitugevust, tooni, isegi lõhna või maitset või nahasurvet. Kuid uus seisukoht oli, et igal meelel olid oma eraldi neuronid.

Trikromaatiline teooria viitas sellele, et see oli spetsiifilisem - silm võib sisaldada kolme erinevat tüüpi retseptoreid, millest igaüks edastab teavet konkreetse spektriosa kohta. Helmholtz märkis, et spektri kõiki erinevaid värve saab rekonstrueerida, ühendades kolme põhivärvi - sinise, rohelise ja punase - valguse. Kui särate samas kohas rohelist ja punast tuld, näete kollast. Kui paistate samas kohas sinist ja punast tuld, näete lillat värvi ja kui helendate kõiki kolme värvi, näete valget. Helmholtz järeldas sellest, et võib-olla aju saaks määrata, millist värvi te vaatate, kui see integreeriks võrkkesta kolme tüüpi retseptorite teavet. Kui punased retseptorid vallanduvad, kuid sinised on vait, näete erepunast, kui sinine ja punane tulistavad mõlemad mõõdukas tempos, näete tuhmi lillat värvi jne. Selle idee oli ka varem välja pakkunud Suurbritannia arst Thomas Young, kuid Helmholtz arendas seda täielikumalt. Tänapäeval nimetatakse teooriat Young-Helmholtzi trikromaatiline teooria.

Sajand hiljem, 1956. aastal, leidis Helsingi ülikooli füsioloog Gunnar Svaetichin trikromaatilise teooria jaoks otsest tuge, kasutades mikroelektroode erinevate võrkkesta rakkude saadetud signaalide salvestamiseks. Muidugi, mõned olid maksimaalselt tundlikud sinise, mõned rohelise ja teised punase suhtes.

Juba enne, kui seda teooriat otseselt toetati, oli sellel väga olulisi praktilisi tagajärgi - teleriekraanid meelitavad silma värve nägema mitte kõiki vikerkaare värve reprodutseerides, vaid kasutades ainult kolme tüüpi piksleid - punast, rohelist ja sinist ning heleduse muutmine kõigil nendel kolmel kanalil annab pilte, mida meie aju tajub erkoranži, tuhmi pruuni, sädeleva türkiissinise ja läikiva lavendlina.

Psühhofüüsika ja inimloomuse avastamine

Mõeldes Helmholtzile ja tema kaaslastele "psühhofüüsikutele", võib see meid teadvustada, kui palju oleme viimase kahe sajandi jooksul inimloomuse kohta õppinud. Filosoofid olid arutanud mitmeid küsimusi selle kohta, kuidas mõistus kaardistab füüsilist universumit, kuid psühhofüüsikud suutsid mõnele neist põhiküsimustest tegelikult vastamiseks kasutada uusi ja rangeid teaduslikke meetodeid. Füüsikud töötasid välja meetodid helilainetes ja valguslainetes toimuva füüsilise energia muutuste täpseks mõõtmiseks ning seejärel töötasid psühhofüüsikud välja meetodid, kuidas registreerida, kuidas inimeste kogemused koos nende füüsiliste muutustega muutusid või ei muutunud. Mida nad avastasid, oli see, et inimese aju ei ole kõik see, mis maailmas toimub. Mõned füüsilise energia vormid, nagu infrapunavalgus või ülimalt kõrgendatud helilained, on meile nähtamatud, kuid teistele loomadele (näiteks mesilastele ja nahkhiirtele) ilmsed. Teised energiavormid on meie jaoks väga silmatorkavad, kuid mitte meie lemmikloomadele kassidele ja koertele (kellel puuduvad erinevad värviretseptorid ja kes näevad maailma mustvalgena, välja arvatud tõesti tugevate lõhnadega).

Douglas T. Kenrick on autor:

• Ratsionaalne loom: Kuidas evolutsioon tegi meid targemaks kui me arvame, ja:
• Seks, mõrv ja elu mõte: Psühholoog uurib, kuidas evolutsioon, tunnetus ja keerukus muudavad meie vaadet inimloomusele murranguliselt.

Seotud ajaveebid

• Kas psühholoogia valdkonnas on geeniusi? Kas psühholoogia suudab hoida arvutiteaduse küünalt?
• Kes on psühholoogia geeniused (II osa). Mõned säravad psühholoogid, keda ma tunnen.
• Mis on psühholoogia kõige säravam avastus?

Viited

• Jameson, D., & Hurvich L. M. (1982). Gunnar Svaetichin: nägemismees. Kliiniliste ja bioloogiliste uuringute edusammud, 13, 307-10.
• Fancher, R. E. ja Rutherford, A. (2016). Psühholoogia pioneerid (5. trükk). New York: W.W. Norton & Co