Sellist asja nagu tervet mõistust pole

Esimese dotsendi töökoha alguses oli üks päev, kus ma kaotasin banaanid täielikult. Mõnes mõttes ei tohiks kunagi keegi, kellel pole ametikohta, seda teha. Keemik tuli sotsiaalteadlaste koosolekule, kus osalesin, ja soovitas ülikoolil teha koostööd karastusjookide ettevõttega, et edendada nende jookide mõõdukat tarbimist. Ta ei mõistnud, et enesekontrolli mõistmise ümber on terve teadus.

Olen enesekontrolli uurija. Teostan katseid ja muid uuringuid, et mõista, kuidas inimesed mõtlevad enesekontrollist ning kuidas saaksid inimesed oma käitumist paremini kontrollida. Teadsin kohe, et sellel keemikul on halb mõte. Kuid tõsi oli see, et keegi polnud sel hetkel mõõdukuse ideed uurinud. Ma tean, sest kohe pärast seda kohtumist uurisin kolleegi teele saatmiseks meie teadusandmebaase ja otsisin teadust. Kuna mingeid tõendeid ei leitud, oli see teaduse tegemine minu enda teha. Saatsin oma abikaasale sõnumi, et tulen koju hilja ja kirjutasin mõne tunni jooksul eetikakinnituse saamiseks avalduse, milles pakkusin välja rea ​​uuringuid selle kohta, kuidas inimesed mõõdukusest mõtlevad ja kuidas mõõdukuse teated nende käitumist mõjutavad.

Miks ma mõõdukuse mõistest lahti mõtlesin? Kaks suurt põhjust.

Mõõdukuse idee esimene probleem on see, et teadlased nimetavad seda mitmetähenduslikuks standardiks. Kas ma sõin eile mõõdukalt šokolaadiküpsiste tainast? Noh, mul oli neid. Ma ei saa seda fakti eitada. Kuid ma ei söönud ka tervet anumat. Niisiis, kuhu ma tõmban mõõdukuse piiri?

Selle uurimiseks viisime läbi uuringuid, välja arvatud see, et küsisime inimestelt mõõdukalt küpsetatud küpsiste söömise kohta. Täpsemalt, me küsisime inimestelt, kui palju värskelt küpsetatud küpsiseid (me küpsetasime neid sealsamas laboris ja kuhjasime neid inimeste ees taldrikule) peaks süüa, võiks sisse süüa mõõdukus ja sööksid täielikult anduma . Inimesed defineerisid mõõdukust tunduvalt vähem kui järeleandmist. Nii et see on hea uudis. Kuid nad määrasid selle ka 1,5-kordseks küpsiste arvuks, mida nad peaksid sööma, mis on statistiliselt oluline erinevus. Ka see on praktiliselt oluline erinevus. Kui inimesed langetaksid päevas vaid ühe söömisotsuse nagu meie uurimislaboris - kui nad sõid "mõõdukalt", selle asemel, et süüa vaid ühe söögikorra või suupiste üks kord päevas, siis peaksid nad tarbima hinnanguliselt 25 000+ lisa kaloreid aasta jooksul. See on keskmise inimese jaoks rohkem kui 8 naela kehakaalu. Väikesed ebaselgused lisanduvad.

Siin on teine ​​mõõdukuse probleem - see mõiste tähendab iga inimese jaoks midagi muud. Kui uurisime seda probleemi mõõdukalt, leidsime, et inimesed, kellele teatud toidukaubad väga meeldisid, kippusid oma mõõdukuse määratluse - kuid ainult neile meeldivate esemete - vastu heldemaks olema. See tähendab, et ma arvan, et on täiesti asjakohane tarbida iga päev umbes 20 untsi Diet Coke'i (minu isiklik eelistus on ebatervislik järeleandmine), mõistes samal ajal kohut kellegi üle, kes joob nädalas ühe 12 untsi purgi tavalisi karastusjooke.

Mida on see siis terve mõistusega seotud ja mida see teie jaoks tähendab?

Terve mõistusega on samad kaks probleemi nagu mõõdukusel. Esiteks on terve mõistus mitmetähenduslik. Ilma selge käitumisjuhiseta jätab terve mõistus liiga palju tõlgendamisvõimalusi ja seda on raske rakendada.

Teiseks pole terve mõistus tegelikult üldse levinud. Keegi pole tõenäoliselt nõus selles, mis on terve mõistus. Mõnikord on need erinevused mõistlikud - see, mis on linnas mõistlik, pole sama, mis väikelinnas. Kuid teinekord võivad need erinevused olla problemaatilised, eriti seetõttu, et inimesed on tõenäoliselt kallutatud sellest, mida nad tahavad teha. Mida rohkem inimesed tahavad midagi teha, seda rohkem nad arvavad, et see sobib terve mõistuse kategooriasse, just see, kuidas meie osalejad, kellele meeldisid kummikommid, olid heldemad oma veendumustes, kui palju puuviljakujulisi maiuseid võiks lugeda mõõdukaks . Me ei hakka nõustuma selles, mis on õige, kui seda mõjutavad meie tõekspidamised.

Praegu ei saa kõik meist selgeid juhiseid, kuidas käituda. CDC on koostanud aruande, milles on üksikasjalikud juhised riigi osade taasavamiseks, ja võib-olla saame neid ka näha, kuid see ei tundu tõenäoline. Mõni poliitik või pereliige võib kutsuda teid üles lihtsalt "mõistust kasutama". Nii nagu minu sotsiaalteadlaste rühmitus oleks olnud vastutustundetu propageerima karastusjookide mõõdukat tarbimist, on rahvatervise jaoks hoolimatu tugineda fraasile, mis tähendab liiga paljudele inimestele liiga palju asju.

Te ei pruugi mõistuse mõistmist saada riiklikul ega osariigi tasandil, kuid võite oma mõjusfääris vestelda, et veenduda ühise arusaama mõistmises. Küsige oma sõpradelt, perelt, lähedastelt ja teenusepakkujatelt, kas nad kannavad maske, kuhu nad lähevad ja kui tihti ning milliseid riske nad tegelikult võtavad. Ole aus ja põhjalik oma ootuste osas inimeste suhtes, kellega suhtled. Võtke aega, et ühine arusaam taas mõistusesse tagasi viia.

Facebooki pilt: igorstevanovic / Shutterstock

Latham, G. P. ja Locke, E. A. (2006). Eesmärkide seadmise eeliste suurendamine ja lõkse ületamine. Organisatsiooniline dünaamika, 35 (4), 332–340.

Sanitioso, R. B. ja Wlodarski, R. (2004). Informatsiooni otsimisel, mis kinnitab soovitud enesetaju: sotsiaalse tagasiside motiveeritud töötlemine ja sotsiaalsete suhtluste valimine. Isiksuse ja sotsiaalpsühholoogia bülletään, 30, 412–422.

Leone, T., Pliner, P. ja Herman, G. P. (2007). Toidu tarbimise kohta selge ja mitmetähendusliku normatiivse teabe mõju. Söögiisu, 49, 58–65.

Carver, C. S. ja Scheier, M. F. (1981). Tähelepanu ja eneseregulatsioon: kontrolliteooriline lähenemine inimese käitumisele. New York: Springer-Verlag.