Valguse tegelikkus

Valgetel inimestel on raske tunnistada, et Ameerika ühiskond on nende kasuks kallutatud. Psühholoogina on minu tähelepanek järgmine: kui mustanahalised räägivad ebavõrdsusest, reageerivad valged inimesed vastikustunde ja hirmu kombinatsiooniga, justkui oleks neid isiklikult rünnatud või neid oleks milleski süüdistatud. Kui valged inimesed tõrjuvad tagasi mustanahaliste kogukonna kaebuste esitamise, on taustal varjatud vägivallaoht, nagu on näidatud nendes vähestes hiljutistes näidetes:

• Musta eluaine tõus ja reaktiivne vastus nimega All Lives Matter
• Neonatside marss Charlottesville'is, vastuprotestid nende neonatside vastu ja administratsiooni deklaratsioon, et mõlemal pool on halbu inimesi;
• Põlve võtmine mitte riigihümni ajal, vaid süsteemse kurja vastu protestimiseks, ja narratiivi muutmine, et kuulutada protestid lipu ja sõjaväe suhtes lugupidamatuks

Tegelikult sisaldab narratiiv jaatavast tegevusest - mis on tõepoolest narratiiv rassist rääkivate koodisõnade kohta - sageli väiteid nn pöördrassismiks: ebasoodsamas olukorras pole enam mustanahalised inimesed. Need orjanduse, eraldamise ja lintšimise päevad on möödas. Tõeline probleem, väidavad mõned valged inimesed, on see, et pendel on liiga palju teises suunas liikunud. Nüüd on valged inimesed need, kes kogevad diskrimineerimist, kuna valitsuse ületamine on püüdnud parandada minevikus tehtud valesid, kvalifitseerimata (mustanahaliste) inimeste arvel, kes saavad teenimata eeliseid.

Selles artiklis ei taha ma veeta palju aega statistika loetlemisel, et kinnitada väidet, et afroameeriklaste vastu suunatud rassism on elus ja korras. Leian, et rassismi eitamine ja selle mõju afroameeriklastele on parimal juhul enesekaitse ja halvimal juhul rassismi toetav. Selle asemel tahaksin edasi liikuda, aktsepteerides rassismi kui fakti.

Samale lehele jõudmine

Sooviksin selle arutelu eesmärgil pakkuda mõnesid operatiivseid määratlusi, et me kõik töötaksime ühest raamistikust. Psühholoog Gordon Allporti sõnul on eelarvamused “antipaatia, mis põhineb vigasel ja paindumatul üldistusel”. [1] Eelarvamus on indiviidi (või indiviidide rühma) veendumus, mis ei põhine mõistusel ega kogemustel. See on eelarvamus. See on suhtumine. Tundub, et sõnaselgelt eelarvamuslikud väljendid on viimase aastakümne jooksul vähenenud, ehkki valgete seas on mustanahaliste inimeste tähistamiseks kasutatud koodisõnu (näiteks "linn, heaolu", "kesklinn" ja "õigus ja kord") kasutatakse endiselt levinud. [2]

Kuigi eelarvamuslikud hoiakud on muutunud ühiskonna jaoks vähem aktsepteeritavaks, ei ole neid hoiakuid kajastavad tegevused ja ühiskondlikud struktuurid muutunud. Hurwitzi ja Peffley sõnul on „Kuigi võrdõiguslikkuse ja integratsiooni põhimõtete toetamine on dramaatiliselt kasvanud, pole seda positiivset suundumust selgelt laiendatud nende eesmärkide elluviimiseks mõeldud poliitikate toetamisele.” [3]

Paljud inimesed kasutavad mõisteid rassism ja eelarvamused vaheldumisi. Eelarvamused ja rassism on siiski üsna erinevad. Sotsiaalteadlased on määratlenud rassismi kui süsteemse rõhumise vormi, mis hõlmab "kultuurilisi sõnumeid ning institutsioonilist poliitikat ja tavasid". [4] Rassismi vastu võitlevad aktivistid määratlevad rassismi kui "eelarvamusi ja võimu". Eelarvamused on tunnetused ja tõekspidamised, samas kui rassism peegeldab ühiskonna eelarvamusi, kuna need avalduvad tegelikus elus.

Rassism pole ainult eelarvamus; see on tavade kogum, mis karistab ja blokeerib ühe rassi teise kasuks. Neid definitsioone kasutades nõuab rassism rühma ebasoodsamas olukorras olemist ja ka rühma, kes saab eeliseid. See on nullsummamäng.

Privileegi on raske näha

Veel üks täpsustus: Need, kellel on privileegid, on tavaliselt oma privileegide suhtes pimedad. Meestel on luksus mitte mõelda soost, samas kui naised peavad muretsema nende sooga sagedamini seotud puuduste pärast. Sirgjoonelistel on luksus mitte mõelda oma seksuaalsele sättumusele, kuid homod ja lesbid teavad, et nende identiteet on normiga võrreldes "teine". Olen väga harva mõelnud, kuidas ma hoonesse satun, või kas keegi eeldaks, et ma olen nõrganärviline just sellepärast, kuidas ma välja näen, kuid puudega inimesel võib tekkida vajadus igapäevaselt sellistes ärevustes liikuda.

Kui olete "vaikimisi", ei pea te sellele liiga palju mõtlema. Selle tagajärjel võite olla pime selle suhtes, kuidas teie kogemata omandatud omadused teie kasuks töötavad. Kuidas võiksite teada, mis tunne on, kui te ei pääse hoonesse ega muretse selle pärast, et teid pekstakse selle eest, keda armastate, või kui mehed tänaval kõndides suusõnaliselt ründavad? Seda saab omast käest teada ainult siis, kui olete seda kogenud nii sageli, et see on osa reaalsusest, VÕI kui teil on piisavalt kontakte inimestega, kes saavad oma kogemusi jagada, ja teil on avatud meel, kuidas nad ümbritsevat näevad.

Sellest hoolimata on raske vaielda tõsiasjaga, et isegi kui valged inimesed petavad end mõttelt, et nad pole rassistlikud, valivad paljud valged inimesed järjekindlalt teiste valgete inimeste läheduses. Paljud valged valivad järjekindlalt ainult valgete inimeste palkamise. Paljud valged inimesed VALIVAD oma lapsed peamiselt valgetesse koolidesse saata. Individuaalsel tasandil võivad nendel valikutel olla muud põhjused kui nende taga sõitmine, kuid kui neid valikuid vaadatakse kokku, tuleb mustreid tunnistada.

Minu enda valge privileeg

Olen valge, sirge, võimekas isane. Mul on kõik eelised, mida saate selles ühiskonnas nimetada.See on olnud pikk kokkupuude, uurimine ja võitlus, et proovida mõista, mis tunne oleks elada oma elu, muretsedes selle pärast, et mind kohut mõistetakse, ebaõiglaselt koheldakse või koheldakse lugupidamatult. Mu naine õpetab mulle siiani elu naisena - meeste soovimatud silmad, mis skaneerivad tema keha, ja nende soovimatud edusammud, mis kannavad ütlemata ähvardusi: "Mida ma saaksin teile teha, kui ma seda sooviksin". Hiljutised lood Harvey Weinsteini kohta näitavad, kuidas mehed saavad oma võimu - või selle jõu ähvardust - kasutada kahjulike eesmärkide saavutamiseks.

Kui olin 29-aastane, olin Ühendatud Metodisti minister. Osalesin nädalavahetusel, mille arve oli "rassismivastane koolitus". Koolituse esimene osa keskendus orjanduse ja eraldamise pahedele. Mul polnud sellega probleeme. Need kohutavad inimesed, kellel oli orje, kes hoidsid musti inimesi valgetest koolidest eemal ja nõudsid valgete purskkaevude kasutamist, olid kõik minevikus. Kindlasti, kui ma siis elaksin, poleks ma sellega kaasa läinud.

Kuid siis, kui nad hakkasid rääkima valgest privileegist, tundsin, et olen ennast pinges. Mäletan, kui vihaseks see mind ajas, kui juhendajad pakkusid, et minu elu on täis eeliseid, millest ma isegi ei teadnud, et mul on juurdepääs, ja et neid eeliseid pakuti mulle teiste inimeste arvelt.

Mul kulus natuke aega, et oma solvumisest üle saada. Kui ma rahunesin, sai minust see, mida mu õpilased nimetasid "ärganuks". See koolitus oli kogemus, mis avas mu silmad selles, kui palju lihtsam on minu kodumaa valgete inimeste jaoks. See oli ka minu jaoks äratus selle kohta, kuidas meie rahva poliitika ja tavad - alates massilisest kinnipidamisest kuni eluaseme segregatsioonini, majanduslike ja tervisealaste erinevusteni - on seatud mulle ja mu valgetele sõpradele ja perele kasuks ning seal on tõesti väga vähe, mida ma saaksin teha, et vältida selle privileegi kasutamist.

Valgest privileegist rääkimine

Värske artikkel näitab, et valgete privileegide arutelud on tõhus viis avada valged meeled vajadusele poliitika järele, mis suudaks rassilist ebavõrdsust heastada. [5] Autorite sõnul suudab enamik inimesi ära tunda oma puudused, kuid jääb samal ajal pimedaks oma eeliste ees. Majanduslikult vaene mees võib nõustuda, et rikastel inimestel on vaeste inimestega võrreldes eeliseid, kuid ei märka, et mehe staatus pakub talle eeliseid. Valgel naisel on tõenäoliselt lihtsam märgata naisena kogetud puudusi kui eeliseid, mida ta valge inimesena saavutab. Üldiselt on puudused silmatorkavamad ja märgatavamad kui eelised.

Koolitusel, kus osalesin, julgustasid läbiviijad meid oma mõtteid otsima kogemuste osas, mida võis mõjutada meie privileeg. Kui käisin keskkoolis, olin tõeline segaja. Mõnda aega kasutasin narkootikume igapäevaselt, otse vabas õhus oma sõprade autoga oma kooli parklas, kartmata, et mind ümardatakse ja neile esitatakse süüdistus kuritegudes. Tegelesin ka palju poevargustega. Ma varastasin sigarette, komme, soodat, kassette ja ükskord kõndisin poest isegi poomikarbiga välja.

Enamasti keegi ei vaadanud. Jäin siiski viiel erineval korral vahele. Punane käsi. Igal juhul kõndisin poest välja kaupadega, mida olin selgelt varastamas. Mind lasti iga kord karmilt hoiatades. Kui olin vanem, kõndisin tänaval valgustatud liigendiga ja ma ei mõelnud teistkord karmidele ravimikaristustele, mille Clintoni administratsioon oli kehtestanud. Mind ei arreteeritud kunagi.

Olen veendunud, et kui oleksin mustanahaline, oleksin mõnda aega teeninud ja oleksin kogu elu vaeva näinud, püüdes tööd leida vaatamata minu registris olevale kuriteole (kuritegudele). Selle asemel olen kõrgelt hinnatud professor, rubriigis Psychology Today. Mul on kena maja ja hea palk. Ma sõidan BMW-ga ja nende kooli AP-s on kaks last. Seda kõike, hoolimata sellest, et kasvasin vaeseks. Kas ma nägin vaeva, et jõuda sinna, kus ma olen? Ma kindlasti tegin. Kas mul oli teel abi, mida poleks olnud võimalik saada, kui ma oleksin mustanahaline, naine, gei või puudega? Ma ei kahtle selles.

Kui ma mõnevõrra "ärkasin", suutsin märgata, kui minu valge privileeg mängis. Paar aastat tagasi olin ma peol majas, kus ma polnud kunagi varem käinud. Läksin õue, et oma autost midagi saada. Pöörates märkasin, et kõik majad on identsed, ja ma ei teadnud, milline neist on õige. Tundsin end üsna kindlalt, et see on üks neist, nii et läksin ukse juurde ja astusin sisse. Elutoas oli mees ja pidusid polnud. Vabandasin ja astusin välja. Häda polnud. Mees oletas, et olen teinud süütu vea. Ei mingeid vastasseise. Ära karda. Peaaegu pärast seda, kui leidsin tee tagasi peole, mõistsin, et kui ma oleksin afroameeriklane, väheneks mu tõenäosus sealt lihtsalt vabandusega välja jalutada. Eeldused, mida paljud inimesed võiksid teha, kui must mees nende majja astuks, poleks nii lahke ega armuline kui mina.

Teinekord tõmmati mind Philadelphiasse punase tule põlemise pärast. Politseinik küsis minult, kas ma tean, miks ta mind üle tõmbas. Ma ütlesin: "Jep. Ma jooksin selle punase tule sinna tagasi." Ta rääkis minuga tempo aeglustamisest. Minu valge privileegiteadlikkus aktiveerus. Tundsin, et politseinik kavatses mind lahti lasta. Ma küsisin temalt: "Kas olete kindel, et te ei anna mulle piletit?" Ta kordas oma nõu kiirust maha võtta. Ma ütlesin: "Ma jooksin selle punase tule. Sa ei kavatse mulle üldse piletit anda?" Ta lasi mind lahti.

Mul on olnud ka teisi juhtumeid, kus politseinik tõmbas mu üle ja ma tulin autost välja, et temaga vaielda. Ma ei löönud vastu autot, käeraudu, arreteerimist ega relva tõmbamist. Keegi ei otsinud minu autot. Sain neil kordadel piletid, aga mind saadeti teele. Kas need kogemused tulenevad sellest, et olin valge? Kindlasti ei saa seda kuidagi teada. Politseid ei öelnud: "Võite minna. Sa oled valge." Kuid minu ülikooli mustanahalised üliõpilased mainivad midagi, mis paneb minu kogemused konteksti.

"Kõne" pidamine

Minu klassi mustanahalised õpilased ütlevad mulle alati, et vanem istus mitmel eluperioodil neile "juttu" pidama. Nende vanem tundis vajadust õpetada sõnaselgelt, kuidas politseiametnikega suhtlemisel ellu jääda. Kui olete autos, hoidke käed roolil ja ÄRGE MITTE KÕIKE KÄITU! Kui olete tänaval, olge viisakas. Ära ole vastanduv. Täitke mis tahes nõudmist ja loodan parimat.

Imeliselt põhjalikus jaotuses on Peggy McIntosh [6] välja toonud 50 konkreetset näidet valgetest privileegidest, mille iga avatud meelega "ärganud" valge inimene tunnistab tõesena. Üks neist on: "Ma ei pea oma lapsi koolitama süsteemsest rassismist teadlikuks oma igapäevase füüsilise kaitse huvides." Minuga on sama lugu. Keegi polnud minuga kunagi seda juttu rääkinud. Ja ma pole kunagi politseiga suheldes muretsenud oma turvalisuse pärast. Politsei on peaaegu nagu mu sõbrad. Nad noogutavad mulle, kui ma nendega silmsidet teen. Politseiametnikud, kes lämmatavad mustanahalised, löövad neid vastu autokatteid ja panevad käeraudadesse, kui nad tavapärastes liikluspeatustes oma autosid otsivad, ei ole lihtsalt "halvad õunad". Need on meie rassistliku ühiskonna ilmingud, mis teeb inimeste kohta eeldusi nende nahavärvi põhjal ja seejärel langetab otseseid otsuseid, millel on sõna otseses mõttes mõju sõna otseses tähenduses, järjepidevusega, mida ei saa eirata.

Võistluse toomine

See on räigelt ebaõiglane ja seetõttu olen otsustanud olla võistluste reetur. Valged inimesed on enamasti sügaval peas, nad teavad, et neil on eeliseid. Me ei pruugi neist teadlikud olla, kuid kui neid eeliseid meile kirjeldatakse, teame, et oleme õnnelikud.

Vastupanu ideele pole lihtsalt aus. Seda enam on meil mugavam võistlustel arutamata jätta. Rassi kasvatamine eeldab sageli privileegi kasvatamist, millega võib kaasneda süütunne. Loodud omakasupüüdlik narratiiv on see, et jah, varem olid halvad inimesed, kes tegid halbu asju. Meie kõigi õnneks on need ajad kõik minevikus ja me kõik oleme võrdsed! USA! USA! Ideaal on värvipime ühiskond, kus rassist pole kunagi vaja rääkida. Tegelikult oleme õppinud, et isegi rassi teema üles võtmine on iseenesest rassistlik!

Olenemata sellest paktist, mille valged inimesed on omavahel sõlminud, toon ma rassi üles. Ma arvan, et kui keegi mustanahaline toob esile rassilise võrdõiguslikkuse, võivad mõned inimesed tema ideed tagasi lükata, kuna tal on selle teema vastu suur huvi. Kui valge mees selle üles toob, võib see olla mõistatuslik. See on peaaegu nagu teised valged inimesed mõtlevad: "Shhh. Miks sa selle üles tõstatad? Meil ​​on siin hea asi ..."

Toon selle üles, sest usun psühholoogina tugevalt sõnade jõusse, et paljastada ja valgustada varjatud jõude, mis võivad meid eksiteele viia. Kui mõtleme tahtlikult omaenda lapsepõlvele ja saadud lapsevanemale, anname endale suurema jõu teha lapsevanemaks langetavaid otsuseid, mis võiksid olla paremad vundamendile, mis meile kasvasime. Mõeldes oma rollile abielulises ebakõlas, mida me kannatame, suurendame tõenäosust, et selle lahknevuse allikaid saab tunnustada ja parandada. Ja vastupidi, kui meil pole julgust mõelda oma lapsepõlvest või partneri enda vigadest, võivad need meie peas hõljuvad salajased deemonid meid jätkuvalt vallata. Ilma julguseta takistustele vastu astuda pole edusamme.

Sama kehtib rassismi ja selle partneri, valge privileegi kohta. Kui me seda ignoreerime, teeskleme, nagu seda poleks, ja muudame teemat, võivad meie probleemid rahvana, toetudes meie mineviku rõhumisele, mis ehitas sildu ja teid ning kogus nii palju rikkust ja võimu, hõlpsasti kontrolli all hoida meile. Me ei saa Ameerikat jälle suureks muuta, mõtlemata sellele, kuidas meie minevik on informeerinud meie olevikku ja kuidas meie olevik veritseb tulevikku.

Vanemad, rääkige oma lastega rassist ja rassismist. Direktorid ja õpetajad, tooge teema üles ja laske vestlustel juhtuda. Hiljutine uuring selle kohta, kuidas hariduse juhid hakkavad kasutama kriitilise teooria teemat rassist suhtlemise struktureerimiseks ning ruumi mõistmiseks ja empaatiavõime loomiseks [7], on näidanud paljutõotavaid tulemusi. Selles riigis ei ole võistlus harva "toas". Rassism ümbritseb meid nagu sudu, mida me kõik sisse hingame.

Need on rasked vestlused, mida meie riik peab pidama. Need on valged ja ebaõiglased pärandid, mille valged inimesed on käivitanud. Need on probleemid, mille lahendamise eest vastutavad eriti valged inimesed. Kellel jätkub julgust?

[2] http://www.theroot.com/8-sneaky-racial-code-words-and-why-politicians-love-the-1790874941

[3] Hurwitz, J., & Peffley, M. (1992). Traditsioonilised versus sotsiaalsed väärtused kui rassiliste stereotüüpide ja poliitilise konservatiivsuse eelkäijad. Poliitiline käitumine, 14 (4), 395–421.

[4] Tatum, B. D. (2001). Rassismi määratlemine: kas me saame rääkida. Rass, klass ja sugu Ameerika Ühendriikides: integreeritud uuring, 100–107.

[5] Hastie, B. ja Rimmington, D. (2014). ‘200 aastat valget jaatavat tegevust’: valgete privileegidiskursus rassilise ebavõrdsuse aruteludel. Diskursus ja ühiskond, 25 (2), 186–204.

[6] McIntosh, P. (2004). Valge privileeg: nähtamatu seljakoti lahti pakkimine. Rass, klass ja sugu Ameerika Ühendriikides, 6, 188–192.

[7] Theoharis, G. ja Haddix, M. (2011). Rassismi ja valget ideoloogia õõnestamine. Linnaharidus, 46 (6), 1332-1351.