Vale tunnistuste psühholoogia

"Ta on selgelt süüdi - ta isegi tunnistas!"

Ehkki rahva arusaam võib viidata sellele, et süütud inimesed lihtsalt ei tunnista kuritegusid üles („Ma ei tunnistaks kunagi midagi sellist, mida ma tegelikult ei teinud!”), On üllatav tõsiasi, et valesid ülestunnistusi juhtub - ja võib-olla sagedamini kui tahaksime uskuma.

Riikliku vabastamiste registri andmetel on alates 1989. aastast olnud üle 2500 vabastuse, mis tähendab rohkem kui 23 950 aastat, mille süütud ameeriklased vanglas veetsid. Üllataval kombel oli umbes 12% nendest kohtualustest kuriteo toimepanemises valesti tunnistanud. See ei tähenda mitte ainult seda, et juhtub valetunnistusi, vaid ka seda, et sajad inimesed on valesti tunnistanud kuritegusid, mida nad ise toime ei pannud.

Sotsiaalpsühholoog dr Saul Kassini sõnul võib valetunnistused jagada kolme üldtüüpi: vabatahtlikud valetunnistused, veenetud (või sisemised) valetunnistused ja nõuetele vastavad valetunnistused.

Vabatahtlikud valed ülestunnistused

Vabatahtlikud valed ülestunnistused on seletatavad ülestunnistaja sisemiste psühholoogiliste seisundite või vajadustega või välise survega, mille pihtijale avaldas keegi teine ​​kui politsei või keegi ametivõim. Vabatahtlikku valetunnistust seostatakse sageli psühholoogiliste või psühhiaatriliste häiretega. Näiteks võivad inimesed tunduda sunnitud tähelepanu soovist valetunnistusi tunnistama, kuna soovivad ennast karistada või seetõttu, et nad pole reaalsusega tegelikult seotud. Kuid vabatahtlikud valetunnistused võivad tuleneda ka täiesti ratsionaalsetest motiividest: näiteks soovist kaitsta tegelikku vägivallatsejat.

Huvitav on see, et politsei on pigem skeptiline vabatahtlike valetunnistuste kui politsei poolt esile kutsutud ülestunnistuste suhtes, hoolimata sellest, et esimene kujutab endast „tõesemat” ülestunnistust selles mõttes, et see tehti vabalt ning ilma riigi surve ja sekkumiseta.

Veenetud valetunnistused

Veenetud (või sisemised) valetunnistused tekivad siis, kui ülekuulamistaktika paneb süütu kahtlustatava oma mälus kahtlema ja ta veeneb tõepoolest - kas ajutiselt või jäädavalt -, et on tõenäolisem, et ta pani kuriteo toime, hoolimata sellest, et tal pole mälu selle toimepanemisest. .

See tõstatab küsimuse: kuidas saab ülekuulaja süüdimatut inimest veenda, et ta on süüdi? Kas kahtlustatav ei teaks, kas ta pani kuriteo toime või mitte?

Veenetud valetunnistused tulenevad tavaliselt pikkadest ja intensiivsetest ülekuulamistest, mis võivad hõlmata järgmist:

• Korduvad süüdistused kahtlustatava kuriteo toimepanemises
• Adamant kahtlustatava eitamise diskrediteerimine (näiteks öeldes, et keeldumisele on vastuolus teadaolevad faktid)
• Süü tõendite väljamõeldised (näiteks öeldes, et pealtnägija ütles, et kahtlustatav pani kuriteo toime, kui sellist pealtnägijat tegelikult pole)
• Lõpuks pakkumine kahtlustatava kognitiivse dissonantsi lahendamiseks (näiteks öeldes: "Võimalik, et surusite mälu selle tegemisest maha")

Uuringud on näidanud, et me võime veenetud vale ülestunnistuse tegemisele olla palju vastuvõtlikumad, kui arvame. Üks selline Kassini korraldatud eksperiment hõlmas õpilaste klaviatuuril kirjutamist. Ta ütles õpilastele eelnevalt, et süsteemil on tõrge, ja käskis neil mitte vajutada klahvi Alt, sest nii tehes kukuks arvuti kokku. Mida õpilased ei teadnud, oli see, et iga arvuti oli juba ette programmeeritud krahhiks, ilma klahvi Alt vajutamata. Pärast iga arvuti krahhi süüdistati õpilast klahvi “Alt” vajutamises.

Alguses eitasid kõik õpilased Alt-klahvi vajutamist. Kui aga Kassin esitas mõned muutujad (mis põhinesid politsei tegelikul ülekuulamistaktikal), hakkasid õpilased (valesti) tunnistama. Näiteks kui õpilastele öeldi, et tunnistaja nägi neid Alt-klahvi vajutamas, tunnistasid need üliõpilased enam kui kahekordse üliõpilaste arvu tunnistajatega, kes ütlesid, et nad pole midagi näinud. Mõned õpilased sisendasid oma (vale) süü nii sügavalt, et leidsid isegi vabandusi Alt-klahvi vajutamiseks, näiteks "Ma tabasin käega küljega valet klahvi".

Vastavad valed ülestunnistused

Vastavad valed ülestunnistused antakse stressist välja pääsemiseks, karistuse vältimiseks või lubatud või kaudse tasu saamiseks. Nõuetele vastava valetunnistuse juures on kõige tähelepanuväärsem see, et see on tehtud teadlikult: kahtlustatav tunnistab süüd teadmisega, et on süütu ja see, mida ta ütleb, on vale.

Nõuetele vastavaid valetunnistusi võib saada füüsilise surve (näiteks piinamise) kaudu, kuid neid võib esile kutsuda ka psühholoogilise surve abil. Näiteks võib politsei ülekuulaja üritada kahtlusalust veenda, et ta tunnistatakse kohtus paratamatult süüdi, kui ta ei tunnista üles. Kuigi kahtlustatav teab, et ta kuritegu toime ei pannud, võib kogu kohtuprotsess ja tõendamisprotsess olla tema jaoks nii võõras ja hirmutav, et ta usub ülekuulajat. Samal ajal võib ülekuulaja üritada kahtlusalust veenda, et ülestunnistamine viib palju leebemate tulemusteni.

Isegi sundähvarduste ja lubaduste puudumisel võivad stress ja soov ülekuulamisest pääseda viia ka vale ülestunnistuseni. Kinnipidamiskohtute ülekuulamised on oma olemuselt stressirikkad ja ebameeldivad kogemused ning kahtlustatav võib jõuda punkti, kus ta on nõus vastandumise peatamiseks vaid valesti tunnistama.

Veel üks huvitav võimalus on see, et mõnikord võidakse anda irooniliselt nõuetele vastavaid valetunnistusi, kuna kahtlusalune usaldab oma süütust ja tema usku kriminaalõigussüsteemi. Eespool käsitletud Kassini klahvi Alt uuringus tunnistasid õpilased, kellele öeldi, et kõik klahvivajutused on salvestatud, palju valetunnistusi. See on huvitav, sest kui peaks, siis oleks pidanud iga õpilane vähem tunnistama, kuna keegi neist ei vajuta Alt-klahvi. Siiski on võimalik, et need üliõpilased tunnistasid end vestlusest väljumiseks üles ja veensid, et kui serverireklaamid on üle vaadatud, saavad nad vabanduse. See sarnaneks kahtlusalusega, kes, kui talle öeldi, et kuriteopaigalt koguti DNA-tõendeid, otsustab öelda kõik, mida politsei tahab, sest ta arvab, et tõendid selgitavad neid hiljem, kui tõde selgub.

See, mida see uurimus meile ütleb, ei peaks mitte ainult loobuma mõttest, mida ükski täie mõistusega süütu inimene kuriteos ei tunnista, vaid et mõnes olukorras on ratsionaalne - või vähemalt äärmiselt mõistetav - valetunnistus.

***

Kohustustest loobumine: see postitus on mõeldud ainult teavitamise eesmärgil ja mitte õigusnõustamise eesmärgil. Mis tahes konkreetse probleemi või probleemi osas nõu saamiseks pöörduge oma advokaadi poole. Selle ajaveebi või mis tahes saidil sisalduva e-posti lingi kasutamine ja sellele juurdepääs ei loo advokaadi ja kliendi suhteid autori ja kasutaja või brauseri vahel. Sellel saidil või selle kaudu avaldatud arvamused on konkreetse autori arvamused ega pruugi kajastada ühegi advokaadibüroo, ettevõtte ega Psychology Today arvamust.