Kuidas ehitada õnnelikumaid töökohti pärast COVIDi ajastut

COVID-19 pandeemia mõju tööhõivele ja - õnnelike töökoha säilitamiseks - muutustele töökohal on heaolu oluliselt mõjutanud. Nende kanalite analüüs heaoluteaduse kaudu pakub ülevaate sellest, kuidas kujundada poliitikaid paremaks ülesehitamiseks.

Tööhõive osas on oluline märkida, kui oluline on töö heaolu jaoks. Üldiselt oleme leidnud, et töötavate ja mittetöötavate inimeste eneseteadlikus heaolus on umbes 20% ja töötus jätab armid väga pikaks ajaks. Tegelikult mõjutavad vähesed elu aspektid, kui üldse, heaolu nii palju kui koondamist. Arvestades pandeemia tagajärjel kaotatud töökohtade arvu, võib suure osa COVID-19 heaolu mõjust seletada tööhõive muutustega.

Mõju tööpuudusele ei ole muidugi homogeenne: näiteks koondatakse madalapalgalistel või ajutistel töökohtadel olevad inimesed kaks korda suurema tõenäosusega; kontserditöötajad ja vabakutselised töötajad on olnud pandeemia kõige rängemini tabatud. See tähendab ka seda, et nii majanduslik kui ka heaolu mõju on noori ja vähemusrahvusi ebaproportsionaalselt tabanud. Arvestades jae- ja hotellindustööstuse sulgemist märtsis, kus mõlemas töötas palju noori, näeme COVID-19 mõju noorte töökohtadele Suurbritannias - kui teised vanuserühmad püsisid suhteliselt stabiilsed, siis vananenud töötute arv 16–24 kasvasid mullusega võrreldes drastiliselt.

Sellele mürgisele segule lisades on pandeemia raskendanud hetkel töö leidmist või uuesti tööle saamist, mis põhjustab täiendavat ärevust. Vähetuntud, kuid jahmatav fakt on see, et tööpakkumiste arv Ühendkuningriigis langes pandeemia alguses peaaegu 70% ja arv pole sellest ajast alates peaaegu tõusnud - viimane töökuulutuste arv alates 2020. aasta oktoobrist on endiselt 50% madalamad kui eelmise aasta sama ajaga võrreldes.

Heaolu teadus pakub siin täiendava olulise ülevaate: heaolu vähenemine koondamise tagajärjel on palju enamat kui sissetuleku vähenemine. Lisaks palgale annab töö üksikisikutele sotsiaalse identiteedi, suhtlusvõrgustiku ja rutiini, mis kõik kaotatakse töö kaotamisel. Nimelt lisavad koondamise psühholoogilisele mõjule ka sõna koormatud keelelised konnotatsioonid ja nii - sarnaselt "füüsilise distantseerimise" soovitatavale kasutamisele "sotsiaalse distantseerimise" asemel üksinduse tagajärgede ületamiseks - soovitan seda sõna mitte kasutada koondamine ilmselgetel põhjustel ja täheldage, et teised keeled kasutavad inimeste koondamise protsessi kirjeldamiseks vähem psühholoogiliselt kahjulikke sõnu.

Vahetu poliitilise mõju osas eelistatakse majanduslanguse kõrvaldamiseks sissetulekute asendamise skeemi asemel töökoha säilitamise plaani väljatöötamist. Suurbritannia rahandusministeeriumil läks sellel rindel väga hästi, luues suurejoonelise furlough-skeemi, mis hoiab inimesi "tööhõives". See on terav kontrast ameeriklaste lähenemisviisiga tšekkide saatmisel tööta kaotanud inimestele - lähenemisviis, mis ignoreerib täielikult töö heaoluks mängitava rolli mittevaralisi aspekte.

Viidates Ühendkuningriigi furlough-skeemile, kasutan oma sõnu ettevaatlikult: inimeste "tööl hoidmine" ei ole sama, mis nende "tööl" hoidmine. Algse furlough-skeemi paindumatus sundis tööandjaid tegema binaarse valiku, kas hoida inimesi täielikult tööl või panna nad täielikult furloughi. Paljud inimesed pandi tasulisele puhkusele, kui selle asemel oleks võinud neid paar päeva nädalas tööl hoida ja seeläbi oleks suletuskuudel olnud sotsiaalsed sidemed ja rutiin. Selline paindlikkus võis olla parem tootlikkuse ja heaolu seisukohalt ning võib riigikassale isegi vähem maksta.

"Kurzarbeit", mis on Saksamaal väljakujunenud paindlik karusnaha skeem, on eeskujuks ja etendanud olulist rolli töökohtade säilitamisel Saksamaal. Seega, kui paindlik turvaskeem peaks muutuma Briti poliitika tööriistakasti püsivamaks tunnuseks, mida saaks kasutada juhul, kui ettevõtted seisaksid silmitsi eksogeensete šokkidega, parandaks heaolu edasiliikumist.

Lisaks sellele, et COVID-19 epideemia on avaldanud mõju tööhõive näitajatele, on see mõjutanud ka heaolu, kuna see mõjutab töökoha muutumist - kõige olulisem aspekt on siin kodus töötamine. ONS-i andmetel oli enne pandeemiat 5% inimeste peamisest töökohast kodus, samas kui aprillis töötas peaaegu pool Ühendkuningriigi tööjõust kodus ja isegi praegu töötab kolmandik tööjõust kodus. See nihe on nii olemasolevat ebavõrdsust süvendanud kui ka uut põhjustanud. Töötajad, kellel pole kodus töötamise võimalust, on tavaliselt vähem tasustatud ametikohtades ja tööstusharudes, nagu jaekaubandus, töötlev tööstus, tervishoid ja sotsiaalhooldus, ning seetõttu on kodu-kodu lähenemine laiaulatuslikult suurendanud ebavõrdsust valgekraede ja sinikaelusega töö tüüp.

Oxfordi sotsioloogiaosakonna poolt läbi viidud uuringus oleme ka näinud, et koduse töötamise ajal töötamine lukustuse ajal on ebaproportsionaalselt mõjutanud naisi, kes on kulutanud lisaks oma töökohale ka rohkem tunde lapsehoiule ja koduõppele, mis on viinud nende heaolu dramaatilisem langus COVID-19 pandeemia ajal.

Tootlikkuse ja heaolu osas saab meid suunata Andy Haldane'i hinnang: kontorist eemale mineku mõju nii tootlikkusele kui ka heaolule on olnud erinev. Tootlikkuse seisukohast näib, et väljundi säilitamiseks veedavad inimesed rohkem tunde - hinnates esimese ja viimase saadetud e-kirja vahelist ajaerinevust -, seega pole tootlikkus tervikuna selle uue tööviisi osas paranenud.

Heaolu tagamiseks töötab keeruline, lühikese ja pikema ajaga dünaamika opositsioonis. Ilmselge heaolu heast hetkest saadav kasu tuleneb väikestest muredest, nagu ühelt poolt pendelrände kaotamine, teiselt poolt suuremate tegurite, näiteks töötajate iseseisvuse ning töö ja eraelu tasakaalu paranemine. Aja jooksul on aga reaalne oht, et kodus töötamine võib õõnestada loovust tekitavat sotsiaalset ja intellektuaalset kapitali. Selles kontekstis saab sotsiaalset ja intellektuaalset kapitali visualiseerida varudena, mis on aeglaselt ammendumas, kuna neid ei hangita uute inimeste, kohtade ja ideede sissevool. Sisuliste suhete loomine olemasolevate ja uute sotsiaalsete sidemetega on eriti kriitiline töö- ja eluga rahulolu, nagu varasemas töös leidsime, ja kogu aeg kodus töötamine ei võimalda seda samal määral kui kontor.

See heaolu analüüs viib ilmse poliitilise järelduseni: neile, kes suudavad kodus töötada, sobib hübriidmudel, mis võimaldab paindlikkust. Mõne päeva valimine kodus töötamiseks on selleks kõige sobivam, samal ajal kui valite sotsiaalse ja intellektuaalse kapitali loomiseks kontoris töötamise või mõne päeva teeloleku, võite anda mõlemast maailmast parima.

Kuigi tööhõive kaudu on COVID-19 mõju heaolule üheselt negatiivne, kuna see puudutab töökohtade kaotamist, on töökoha muutuste kaudu avaldatav mõju heaolule erinev - kuid teaduse heaolu pakub mõlemal rindel selged poliitilised soovitused selle kohta, kuidas pandeemia järel paremini ja õnnelikumalt tagasi ehitada.