Kas psühhiaatria on pärast parandamist rikutud?

Sisu

• Psühhiaatria olulised lugemised
• Psühhiaatrilise abi integreerimine esmatasandi ravipraktikatesse

Me teame, et ettevõtted võivad oma toodetega tekitatud kahju varjamisel näidata väheseid skrupulante. Sigaretitootjad varjasid aastakümneid seost kopsuvähiga. Energiaettevõtted ja nende poliitilised liitlased eitavad fossiilkütuste põletamise ja globaalse soojenemise vahelist seost. Kuid ükski tööstus ei ole olnud nii süstemaatiline ega sama edukas kui ravimifirmad oma toodetega seotud teadmistebaasi imbumisel. Tulemused on olnud suured kasumid. Fortune 500 kümme parimat ravimifirmat teenivad rohkem raha kui ülejäänud 490 ettevõtet kokku .

Kujutage seda ette: Mis oleks, kui Exxon maksaks kõigile kliimasoojenemist uurivatele teadlastele? New York oleks vee all, enne kui keegi teaks, et globaalne soojenemine üldse olemas on. Ometi on just see psühhiaatria teadusuuringute seis. Üle 80 protsendi akadeemilistes meditsiinikeskustes tehtud psühhiaatrilistest uuringutest rahastab ravimitööstus. Ja see on hea uudis. Järjest sagedamini maksab Big Pharma turundusettevõtetele, kellel pole sidemeid akadeemiliste ringkondadega, uuringute genereerimiseks, mis pakuksid nende toodetele parimat võimalikku valgust; siis maksavad nad akadeemikutele, et nad paneksid tulemuseks olevate uuringute autoritena oma nime, kuigi neil polnud uuringus üldse osalust. Milliste tulemuste nägemiseks võtke Neurontini näide.

Umbes 12 aastat tagasi märkasin, et paljudele minu II tüüpi bipolaarsetest patsientidest hakati kasutama uut ravimit Neurontin. Näis, et ükski minu patsientidest ei saanud sellest palju kasu ja enamik kannatas kõrvaltoimeid. Nüüd saan aru, miks.

Nüüd teame sõltumatute uuringute põhjal - uuringud, mida ravimifirmad ei rahasta -, et Neurontin ei anna bipolaarse häire ravimisel mingit kasu. Puudub. Aga miks me siis kunagi seda uskusime? Neurontini lugu on eriti räige näide teadustööst, kuid mitte ebatüüpiline. Psühhiaatritele pandi vale määrama ravim, mis oli nii ohtlik kui ka ebaefektiivne.

Uuring, millega Warner Lambert harjunud oli tõestama Neurontin oli efektiivne bipolaarse häire raviks, oli vigane ja andis positiivsete tulemuste, selgub hiljutises artiklis Sisehaiguste arhiivid . Veelgi hullem, tõendid selle uuringu kahjulike tagajärgede kohta lükati maha: selle uuringu 73 patsiendil olid kõrvaltoimed ja 11 patsienti suri.

Kuidas see juhtus? 1993. aastal oli Warner Lambertil probleem. Neurontinile, nende uuele epilepsiavastasele ravimile, oli FDA andnud ainult piiratud loa kasutamiseks ainult teise rea epilepsiaravimitena - seda sai kasutada ainult siis, kui teised juba turul olevad epilepsiaravimid ebaõnnestusid. "Neurontin oli kalkun." Kirjutas Daniel Carlat aastal Lõhkumata . Mida teha?

Ettevõte palkas turundusettevõtteid - mitte teadlasi - tootma teadusartikleid, mis tõendavad Neurontini kasulikkust bipolaarse häire korral, ja maksis arstidele 1 000 dollarit tükk, et nende nimed saaksid kanda nende uuringute autoritena, mida nad ei teinud ega kirjutanud (ja võib-olla kunagi isegi ei loe).

Kuigi FDA nõuab ravimi heakskiitmiseks konkreetse seisundi raviks suhteliselt kõrget teaduslikku tõendusmaterjali, võivad arstid pärast ravimi heakskiitmist vabalt välja kirjutada mis tahes haiguse korral mis tahes ravimi, sildilt välja. Veendumaks neid seda tegema, võib nõrka või masseeritud andmeid vormistada, et tõestada, et ravim on tõhus, ja FDA ei vaja kontrollimist. Narkootikumifirma jaoks on kuritegu müüa ravimeid arstidele väljaspool etiketti, kuid täpselt nii juhtus. Marcia Angell, programmi endine toimetaja New England Journal of Medicine , kirjutas: "ettevõte oli läbi viinud tohutu ebaseadusliku kava Neurontini reklaamimiseks märgistamata kasutamiseks - makstes peamiselt akadeemilistele ekspertidele, et nad paneksid oma nimed õhkõrnale uurimisele."

Narkootikumide esindajad langesid praktiseerivatele psühhiaatritele. Warner Lamberti vanemjuht John Ford manitses oma kordajaid "hoidma käsi kinni ja sosistama kõrvus ... Neurontin bipolaarse häire korral". Ta läks kaugemale, julgustades neid ületama FDA soovitatud annust 1800 mg päevas, lisades: "Ma ei taha seda ohutust jama kuulda". Neurontini petliku ja ebaseadusliku turustamise eest psühhiaatritele maksis Warner Lambert 430 miljonit trahvi.

Kas Neurontin on üksikjuhtum? Turundusettevõtete uuringute akadeemiline kummituslik autorlus on tavaline protseduur. 2001. aastal maksid ravimifirmad tuhandele lepingulisele uurimisorganisatsioonile 7 miljardit dollarit, et toota andmeid, mis seavad nende ravimid kõige soodsamasse valgusesse. Kui sügavalt on see psühhiaatriasse tunginud? Ligikaudu 57 protsenti Zolofti kohta avaldatud teadusartiklitest kirjutas näiteks turundusettevõte Current Medical Directions ja kummitus, mille autoriteks olid teadlased, kellel polnud uuringutes mingit osa. Need artiklid ilmusid peamistes ajakirjades, sealhulgas Ameerika psühhiaatriaajakiri ja Ameerika meditsiiniliidu ajakiri. "Seega kirjutas vähemalt ühe antidepressandi puhul suurema osa meditsiinikirjandusest sõna otseses mõttes ravimit tootnud ravimifirma, mis on umbes sama räige manipuleerimine teadusega, kui võib ette kujutada," kirjutas Carlat. Ja a New York Times op-teos Carl Elliot kirjutas: "Farmaatsiaettevõtted reklaamivad oma ravimeid pseudouuringutega, millel on vähe kui üldse teaduslikke väärtusi."

Psühhiaatria olulised lugemised

Psühhiaatrilise abi integreerimine esmatasandi ravipraktikatesse