Kas suurus on naistel oluline?

Allikas: Alex Martini originaalne koomiks

Peenise suuruse evolutsiooniline tähendus on olnud rohkete spekulatsioonide teema, mis on sageli pakitud koos müüdiga, et inimese fallos on palju suurem kui teistel primaatidel. Kuid inimese peenis on tegelikult veidi lühem, ehkki palju laiem kui bonobos ja tavalistes šimpansides. (Vt minu 3. jaanuari 2015. aasta postitust Peenise suurus on oluline ja järg Peenise suuruse laiendamine 4. veebruar.) Kummalisel kombel - hoolimata vaieldamatust vajadusest kaaluda „sobivuse headust” (koos statistikute vabandustega) - on tupe pikkust ja laiust napilt mainitud.

Inimese tupe suurus

Naiste mõõtmete haruldasel arutelul teatasid Jillian Lloyd ja tema kolleegid 2005. aastal 50 naise tupe keskmiseks pikkuseks veidi alla nelja tolli, äärmused olid kaks ja pool ja viis tolli. Oluline on see, et tupe pikkus ei erinenud varasema sünniga ja sündimata naiste vahel. Niisiis ei põhjusta inimese eriti keeruline väljakutse tupes püsivat pinget. Ometi teatasid David Veale ja tema kolleegid hiljutises uuringus, mis hõlmas umbes 15 000 meest, et mehe püstise peenise keskmine pikkus on umbes viis ja veerand tolli. See on mõnevõrra vähem kui varem teatatud, kuid isegi selle suuruse korral on keskmine püstine peenis kolmandiku võrra pikem kui keskmine tupp. Seega pole üllatav, et väidetavalt hoolivad naised rohkem peenise pikkusest kui meeste hõivatusest kiitlemisõigustega.

Võrdlus ahvilistega

Allikas: Dixsoni andmete (2012) Robert D. Martini kavand

Nagu tavaliselt, asetavad võrdlused ahvilistega inimeste andmed perspektiivi. Alan Dixsoni raamat Primaatseksuaalsus on taas peamine allikas, loetledes inimeste ja veel 27 primaadi liigi tupe pikkused. Inimese tupe pikkuseks viidatud neli ja pool tolli (Bancroft, 1989) on umbes 10% suurem kui Jillian Lloyd ja tema kolleegid teatasid, kuid on siiski märkimisväärselt väiksem kui keskmise püstise peenise pikkus. Naiste kehakaalu järgi joonistamine, kasutades Dixsoni andmeid, näitab, et tupe pikkus kaalub kehakaalule lihtsa proportsionaalsusega. Vaatamata mõnele hajuvusele on ilmne selge suundumus ja naiste keskmine tupe pikkus on tegelikult kõige paremini sobiva joone lähedal. Nii et naistel pole teiste primaatidega võrreldes eriti pikka tuppe. Silmatorkav on see, et veidi üle viie tolli on emaste šimpanside tupp selgelt pikem kui naistel. Veelgi enam, menstruaaltsükli keskel on emaste šimpanside suguelundite sugu nahk silmatorkavalt paistes, pikendades tupe efektiivset pikkust peaaegu kahe tolli võrra.

Kahjuks andmed primaatide tupe laiuse kohta üldiselt puuduvad, mistõttu pole teada, kas naise tupp on teiste primaatidega võrreldes suhteliselt laiem.

Inimese kliitor

Anatoomiliselt on naise otsene vaste (homoloog) mehe peenisele tema kliitor. Kuid see erineb selgelt seetõttu, et peenisel on urineerimisel ja seemendamisel kaks rolli. Seevastu naise kliitor on seotud ainult kopulatsiooniga ega ole isegi viljastamisega seotud. Kliitor on naise kõige tundlikum erogeenne tsoon ja seksuaalse naudingu peamine anatoomiline allikas. Ja see on isoleeritud kuseteedest, mille ava (ureetra) on rohkem kui tolli kaugusel.

Vaatamata eksklusiivsele seosele kopulatsiooniga on uurijad häbiväärselt unarusse jätnud kliitori. Jillian Lloyd ja tema kolleegid kommenteerisid oma 2005. aasta artiklis kiilaspäiselt: "... isegi mõned hiljutised anatoomiaõpikud ei sisalda kliitorit naisvaagna diagrammidel." Need autorid andsid väliselt mõõdetava kliitori pikkuse jaoks keskmiselt kolmveerand tolli. Kuid kaheksakordses vahemikus on üks viiendik tollist kuni poolteist tolli. Vaatamata väiksusele sisaldab nn armastuse nupp umbes 8000 sensoorset närvikiudu, kahekordistades peenise kuplis olevat arvu ja ületades tiheduse mujal kehas.

Allikas: Amphise joonistatud märgistatud illustratsioon Jesieltilt / Wikimedia Commonsilt

Helen O'Connelli ja tema kolleegide 1998. ja 2005. aastal avaldatud kaks hiljutist artiklit suurendasid meie arusaamist kliitori anatoomiast. Esimene, mis põhines 10 kaadri lahkamisel, näitas, et väliselt nähtav klitoris (sugutipea) on vaid üks väike osa “kliitorikompleksist”, mis on tunduvalt ulatuslikum kui varem mõisteti. Tõepoolest, Robbie Gonzalezi 2012. aasta ajaveebi postitus võrdles üldist kompleksi sobivalt enamasti nähtamatu jäämäega. O'Connelli ja tema kolleegide teine ​​artikkel kasutas kliitorisüsteemi peenstruktuuri uurimiseks magnetresonantstomograafiat. Mõlemal küljel koosneb kompleksi varjatud osa sibulast ja käsnataolisest kehast (corpus cavernosum), mis ulatub kitseneva õlavarrega (crus). Keha ja käsi koos on umbes neli tolli pikad, tunduvalt pikemad kui välised glanid. Peidetud kliitorikompleks on püstine, samas kui see ei pruugi tehniliselt tõsi olla, kuigi see kinnistub seksuaalse erutuse ajal. Lambid ja kered koos külgnevad tupe avausega ja püstitades punnitavad, surudes selle kokku.

2010. aastal uuris Odile Buisson kliitori rolli uurimiseks ultraheliuuringuid, samal ajal kui kaks vabatahtlikku arsti tegelesid vahekorraga. Piltidelt selgus, et tupe paisumine peenise poolt venitas kliitori juurt nii, et sellel oli väga tihe seos tupe esiseinaga, mida nimetatakse G-punktiks. Autorid järeldasid oma uuringust: "Kliitorit ja tuppe tuleb vaadelda kui anatoomilist ja funktsionaalset üksust, mis aktiveerub tupe kaudu tungimise kaudu vahekorra ajal."

Funktsionaalne vestige?

Stephen Jay Gouldi (1993) sõnadega: "Nagu naised on meie ajastu koidikust alates teadnud, keskendub orgasmi stimuleerimise peamine koht kliitorile." Naisorganism on olnud kliitori olulisuse arutelude peamine kontekst. (Vt minu 5. juuni 2014. aasta postitust Naiste orgasmid: maha astumine või peale minek? ). Paljud väljapakutud selgitused taanduvad põhiküsimusele, kas klitori ja sellega seotud orgasmid on kohandatud mõne konkreetse funktsiooni jaoks või on need ainult vestigiaalsed kõrvalproduktid. Koos Gouldiga propageeris Elisabeth Lloyd jõuliselt arusaama, et naise kliitor, nagu ka mehe nibud, on lihtsalt funktsionaalne ülekandmine jagatud varajastelt arenguteedelt. Selle tõlgenduse peamine argument on see, et nii naisorganismide esinemine kui ka klitori suurus on nii erinevad, et looduslik valik ei näi neid filtreerivat.

2008. aasta dokumendis teatasid Kim Wallen ja Elisabeth Lloyd, et kliitori pikkuse varieeruvus on rohkem kui kolm korda suurem kui tupe või peenise pikkusel. Kuid järgnevates kommentaarides märkisid David Hosken ja Vincent Lynch oma argumendis kahte viga. Esiteks rõhutas Hosken, et kliitori suuruse varieerumine ei pruugi meile naisorganismist midagi öelda. Teiseks ei erine suuruse varieeruvus kliitori ja peenise vahel oluliselt. Põhimõtteliselt tühistab Walleni ja Lloydi kasutatav varieeruvusnäitaja - variatsioonikordaja - keskmise suuruse erinevused. Kliitori pikkus on siiski väiksem kui kuuendik peenise pikkusest, seega on mõõtmisvigal suurem mõju. Selle probleemi vastu võitlemiseks võrdles Lynch kliitori ja peenise mahtude muutlikkust ega leidnud olulist erinevust. Igal juhul ei tohiks me vaevalt oodata sisukate tulemuste saavutamist, kui uurime kogu asja asemel jäämäe tippu!

Buisson, O., Foldes, P., Jannini, E. & Mimoun, S. (2010) Ühel vabatahtlikul paaril ultraheliga ilmnenud ühiselu. Seksuaalmeditsiini ajakiri 7: 2750-2754.

Di Marino, V. & Lepedi, H. (2014) Kliitori ja buldokliitori elundi anatoomiline uuring. Heidelberg: Springer.

Dixson, A. F. (2012) Primaalne seksuaalsus: prooslaste, ahvide, ahvide ja inimeste võrdlevad uuringud (teine ​​väljaanne). Oxford: Oxford University Press.

Gonzalez, R. (2012) io9 ajaveebipostitus, esitatud seksoloogias: http://io9.com/5876335/until-2009-the-human-clitoris-was-an-absolute-mystery

Hosken, D.J. (2008) Kliitori variatsioon ei ütle naiste orgasmi kohta midagi. Evolution & Development 10: 393-395.

Lloyd, E.A. (2005) Naisorganismi juhtum: kallutatus evolutsiooniteaduses. Cambridge, MA: Harvardi ülikooli kirjastus.

Lloyd, J., Crouch, N.S., Minto, C. L., Liao, L.-M. & Creighton, S.M. (2005) Naiste suguelundite välimus: areneb ‘normaalsus’. British Journal of Obstetrics & Gynecology 112: 643-646.

Lynch, V.J. (2008) Kliitori ja peenise suuruse varieeruvus ei erine oluliselt: tõendite puudumine naisorganismi kõrvalproduktide teooria kohta. Evolution & Development 10: 396-397.

Seksimuuseumi ajaveeb siseklitoris: http://blog.museumofsex.com/the-internal-clitoris/

O’Connell, H. E., Hutson, J. M., Anderson, C. R. ja Plenter, R. J. (1998) Kusejuha ja kliitori anatoomiline suhe. Journal of Urology 159: 1892-1897.

O’Connell, H. E., Sanjeevan, K. V. & Hutson, J. M. (2005) Kliitori anatoomia. Journal of Urology 174: 1189-1195.

Veale, D., Miles, S., Bramley, S., Muir, G. & Hodsoll, J. (2015) Kas ma olen normaalne? Süstemaatiline ülevaade ja nomogrammide koostamine kuni 15 521 mehe lõtva ja püstise peenise pikkuse ja ümbermõõdu kohta. BJU rahvusvaheline doi: 10.1111 / bju.13010, 1–9.

Verkauf, B. B., Von Thorn, J. & O’Brien, W. F. (1992) Kliitori suurus normaalsetel naistel. Sünnitusabi ja günekoloogia 80: 41–44.

Wallen, K. & Lloyd, E.A. (2008) Kliitori varieeruvus võrreldes peenise varieeruvusega toetab naiste orgasmi kohanematust. Evolutsioon ja areng 10: 1-2.