Psühholoogilise teaduse mitmekesistamine

Üks peamisi asju, millega ma varajase karjääri mitmekesisuse uurijana võitlen, on uus tõuge suuremate valimisuuruste saamiseks. Muidugi on see selleks, et suurendada meie kui valdkonna üldistatavust ja tagada, et meie mõjud oleksid alati "reaalsed".

Ideaalses maailmas peaks see kõigil teadlastel olema uuringute kavandamisel ja tulemuste tõlgendamisel mures, veendumaks, et me ei astu liiga kaugele sellest, mida meie andmed meile tegelikult öelda võivad. Ja ma tahan olla selge, öeldes, et usun ka võimaluste piires hästi läbi viidud õpingute läbiviimist. See on meie teaduse jaoks kriitiline.

Kuid selles samas ideaalses maailmas on endiselt vähemusgrupi liikmeid, keda on palju raskem värvata. Eelkõige ei võta rassivähemused värbamiseks rohkem vaeva ja aega, vaid nende värbamine maksab sageli ka rohkem raha.

Hiljuti võtsin ühendust, et saada tsitaate enda uurimistööle, mis keskenduvad rassilistele / etnilistele vähemusrühmadele nii mehaaniliste Türgi kui ka Qualtrics paneelide poolt - kahest populaarsest veebipõhisest õppematerjalist, mida paljud teadlased kasutavad erialade vahel andmete kogumiseks. Valge osaleja maksis 15-minutilise veebiuuringu eest umbes 5,50–6,00 dollarit, samas kui biratsiaalsest osavõtjast (kahe erineva rassilise taustaga vanematega üksikisik ja minu uurimistöö suur tähelepanu, kuna ma olen ise birakiaalne) maksaks selle asemel 10,00-18,00 dollarit. Monoratsiaalsete / monoetniliste vähemuste, näiteks mustade, Aasia ja Latino üksikisikute maksumus on vahemikus 7,00–9,00 dollarit ja üks paneel ütles, et see ei suuda meid isegi 100 indiaanlasest valimit värvata, kuna neid pole nende süsteemis olemas.

Lisaks, kuna vähemusrühmad on arvuliselt väiksemad, võtab andmete kogumise aeg antud uuringu lõpuleviimiseks ka kõrgemate rahaliste kulude kõrval oluliselt vähem aega, kui sihitakse vähemusrühmi. Minu kolleeg Danielle Young Manhattani kolledžist ütles: „Pidin loobuma oma tegelikest huvidest vähemusrahvuste uurimisel, kuna mul pole raha selle uuringu läbiviimiseks vastavalt uutele värbamisootustele. Ma arvan, et sellised olulised küsimused väärivad head lahendamist. " Need meist, kes korraldavad laborisiseselt käitumisuuringuid või kasutavad muid aeganõudvaid meetodeid, nagu pikisuunalised meetodid, laste värbamine või välitööd, seisavad silmitsi sarnaste väljakutsetega.

Selle uue suurema valimi suuruse suurendamise pärast muretsen, et paljud vähemusgrupid eksivad segamini. Samuti tunnen muret kraadiõppurite, järeldoktorite ja teiste minusuguste teadlaste pärast, kelle töö keskendub raskesti värvatavatele elanikkonnale selle pärast, kuidas me selle valdkonna avaldamismäärade standarditega kursis püsime. Minu motivatsioon teaduse mitmekesistamiseks on see, mis pani mind kandideerima doktorikraadile. Esiteks.

Uurimisrühmade ühendamiseks ja replikatsioonipüüdlusteks on palju uusi ressursse, näiteks Psychological Science Accelerator ja Study Swap. Kuid see lisab paberile rohkem autoreid, mis ei aita ka varases karjääris inimestel teadusprogrammis oma iseseisvust tähistada. Need uued tööriistad võtavad ka rohkem aega kui uuringud mitte keskendudes alaesindatud rühmadele.

Me tugineme valdkonnana suuresti mugavusproovidele (st ülikoolilinnakute üliõpilastele, kes tavaliselt toodavad valdavalt valgeid proove) ning oleme näinud, et teadlaste poolt läbi viidud veebiuuringute arv suurematele proovid (vt Andersoni jt, 2019. aasta artiklit “Sotsiaal- ja isiksusepsühholoogia häirimine”).

Ja ometi on samaaegselt tulnud ka hiljutisi üleskutseid oma teaduse mitmekesistamiseks (nt Dunham & Olson, 2016; Gaither, 2018; Kang & Bodenhausen, 2015; Richeson & Sommers, 2016). Need dokumendid väidavad kõik, et paljud rühmad ja nende kogemused on tähelepanuta jäetud. Vähemuste rühmadest värbamine aitab mitte ainult suurendada nende elanikkonna tuntust, vaid see tunnustus muudab meie teaduse usaldusväärsemaks, muutes selle esinduslikumaks.

Tegelikult kutsutakse ajakirjast üles isegi eelseisva erinumbri pabereid Kultuuriline mitmekesisus ja etniline vähemuspsühholoogia (CDEMP) keskendudes väidete ajakohastamisele, mis tulenevad Victoria Plauti 2010. aasta põhipaberist “Diversity Science: Why and How Difference Makes a Difference”, mis käivitas psühholoogias mitmekesisusteaduse algatused. Siiski on oluline seda märkida CDEMP on ajakiri, mis keskendub konkreetselt vähemuste kogemustele ja mida seetõttu peetakse erialaajakirjaks.

Pompeu Fabra ülikooli Kataloonia uurimis- ja kõrgtasemeuuringute instituudi professor dr Veronica Benet-Martinez ütles presidendi põhiplaanil isiksuse ja sotsiaalpsühholoogia seltsi konverentsil (rahvusvaheline sotsiaalpsühholoogia konverents): „Need teist, kes te õpite alaesindatud rühmade puhul, olen kindel, et teile on öeldud, et teie uurimistöö on suurepärane, kuid see peaks minema vähemusekeskse ajakirja juurde. Aga miks? Meil pole Euroopa osalejatele suunatud ajakirju. Toimetajad peavad sellest teadlikud olema. "

Samamoodi arutasid eksperdid Illinoisi psühholoogiliste teaduste mitmekesisuse tippkohtumisel vajadust kaaluda lisaks uutele avatud teaduse ja eelregistreerimise märkidele väljaannete mitmekesisuse märkide andmist kui võimalust mitmekesisusele suunatud töö premeerimiseks ja tunnustamiseks.

Kokkuvõttes tuleks mitmekesisusteadust lihtsalt vaadelda teadus . Ja nagu Amy Slaton Drexeli ülikoolist oma kirjas nii kenasti ütleb: „Me kaalume ühte sellist mõtet: Väikeste elanikkonnaga seotud uuringute valdav stigma omakapitali uurimisel. Sõltumata selle allikast või otsesest (või mitte) ideoloogilisest päritolust, eirates väikest n ’Rahvastik kui mõttetu taastoodab õpilaste marginaliseerumist. Samuti tekitab see statistiliste harulduste tõttu erilisi inimkogemusi. Kuid kõige sügavamalt on teadlaste määratlus väike või suur n s ’kordab väljakujunenud kategooriate väärtust või vajalikkust (näiteks rasside piiritlemist või võimete ja puude kahesuunalisi vorme), samas kui me usume selle asemel, et kategooriate kriitiline mõtisklemine on vajalik mis tahes võimu ja privileegi aadressil."

LinkedIni pildikrediit: fizkes / Shutterstock