Vandenõu: kahtluse levitamine

“Kõiges kahelda või kõigesse uskuda on võrdselt mugavad lahendused; mõlemad loobuvad refleksiooni vajalikkusest, ”kirjutas 19. sajandi lõpupoole matemaatik ja filosoof Henri Poincaré ( Teadus ja hüpotees , 1905). Teadlase jaoks on "voorus kahtluses", kuna teadusliku meetodi jaoks on hädavajalik kahtlus, ebakindlus ja tervislik skepsis (Allison et al. Ameerika teadlane , 2018). Lõppude lõpuks juhivad teadust "aimdused ja ebamäärased muljed" (Rozenblit ja Keil, Kognitiivne teadus , 2002).

Mõnikord on siiski neid, kes kasutavad kahtlusi ebasobivalt ära ja kaasavalivad (Allison et al., 2018; Lewandowsky et al., Psühholoogiline teadus, 2013). Need on kahtlevad müüjad kes kasutavad poleemika tekitamiseks teadust teaduse vastu. Need õõnestavad ebakindluse teaduslikku tähtsust, vaidlustades selle teadlikult, näiteks kliimamuutusi eitavatega (Goldberg ja Vandenberg, Arvamused keskkonna tervisele, 2019).

"Kahtlus on meie toode" sai tubakaettevõtete mantraks (Goldberg ja Vandenberg, 2019). Teised tööstusharud on püüdnud õigussüsteemiga manipuleerida, kasutades eksitavaid diagnoose (viidates näiteks "kaevurite astmale", mitte surmavamale "musta kopsu" haigusele); heade õpingute ühendamine nõrkade uuringutega; selge huvide konflikti või oma päevakorraga ekspertide palkamine; mujal kahtluse alla seadmine (nt süüdistuse ülekandmine suhkrult rasvale, kui mõlemad liigsed on potentsiaalselt kahjulikud); kirsside korjamise andmed või kahjulike leidude varjamine; ja palkamine ad hominem rünnakud teadlaste vastu, kes julgevad võimule tõtt rääkida (Goldberg ja Vandenberg, 2019).

Kahtlust ümbritsev keskkond on vandenõuteooriate väljatöötamiseks küps keskkond, eriti Interneti kontekstis. Nüüd on meid üle ujutatud "informatiivsetest kaskaadidest" (Sunstein ja Vermeule, Poliitilise filosoofia ajakiri , 2009), justkui "infodeemiline" (Teovanovic et al., Rakenduslik kognitiivne psühholoogia, 2020), kus meedia "traditsioonilist valvekoera rolli" enam ei eksisteeri (Butter, Vandenõuteooriate olemus , S. Howe, tõlk, 2020). Lisaks toimib Internet omamoodi veebis kajakamber (Või, 2020; Wang jt, SotsiaalneTeadus ja meditsiin , 2019) nii, et mida rohkem väidet korratakse, seda rohkem tundub see usaldusväärne, seda nähtust nimetatakse illusoorne tõde (Brashier ja märts, Aastane psühholoogiaülevaade , 2020), ja seda enam kinnitab see seda, mida oleme uskunud (s.t. kinnituse kallutatus) . Kahtlusest saab veendumus.

Mis on vandenõuteooria? See on veendumus et grupil on mingi alatu eesmärk. Vandenõuteooriaid peetakse kultuuriliselt universaalseteks, laialt levinud ja mitte tingimata patoloogilisteks (van Prooijen ja van Vugt, Psühholoogiateaduse perspektiivid, 2018). Psühhiaatriliste haiguste või "lihtsa irratsionaalsuse" tulemuse asemel võivad need peegeldada nn sandistatud epistemoloogia , st piiratud korrigeeriv teave (Sunstein ja Vermeule, 2009).

Vandenõuteooriad on olnud levinud kogu ajaloo vältel, ehkki need tulevad tavaliselt "järjestikuste lainetena", mida mobiliseerivad sageli sotsiaalse rahutuse perioodid (Hofstadter, Paranoiline stiil Ameerika poliitikas , 1965. aasta väljaanne). Vandenõudeid muidugi juhtub (nt kavatseme Julius Caesari mõrvata), kuid viimasel ajal kannab vandenõuteooria millegi sildistamine pejoratiivset konnotatsiooni, häbimärgistab ja de-legitimeerib seda (Või, 2020).

Vandenõudel on teatud koostisosad: kõik on ühendatud ja midagi ei juhtu juhuslikult; plaanid on teadlikud ja salajased; kaasatud on rühm inimesi; ja selle grupi väidetavad eesmärgid on kahjulikud, ähvardavad või petlikud (van Prooijen ja van Vugt, 2018). Kiputakse patuoinale ja luuakse mentaliteet "meie versus neile", mis võib viia vägivallani (Douglas, Hispaania psühholoogia ajakiri 2021; Andrade, Meditsiin, tervishoid ja filosoofia, 2020). Vandenõud loovad tähenduse, vähendavad ebakindlust ja rõhutavad inimeste tegutsemisvõimet (Butter, 2020).

Filosoof Karl Popper oli üks esimestest, kes kasutas seda mõistet tänapäevases tähenduses, kui kirjutas "ekslikest" ühiskonna vandenõuteooria nimelt see, et mis tahes pahed (nt sõda, vaesus, töötus) tekivad, on otseselt pahatahtlike inimeste plaanide tulemus (Popper, Avatud ühiskond ja selle vaenlased , 1945). Tegelikult on Popperi sõnul vältimatu "tahtmatu sotsiaalne mõju" tahtlik inimeste tegusid.

Oma nüüdseks klassikaliseks saanud essees kirjutas Hofstadter, et mõnel inimesel on a paranoiline stiil viisil, kuidas nad maailma näevad. Ta eristas seda normaalsetel inimestel nähtud stiili paranoia psühhiaatrilise diagnoosi saanud inimestest, kuigi mõlemad kipuvad olema "ülekuumenenud, kahtlased, liiga agressiivsed, suurejoonelised ja apokalüptilised".

Kliiniliselt paranoiline inimene näeb aga "vaenulikku ja vandenõulist" maailma konkreetselt tema vastu, kusjuures paranoilise stiiliga inimesed näevad seda suunatud eluviisi või terve rahva vastu. Paranoilise stiiliga inimesed võivad koguda tõendeid, kuid mingil "kriitilisel" hetkel teevad nad "uudishimuliku fantaasiahüppe", st "... vaieldamatust uskumatuks" (Hofstadter, 1965). Lisaks on need, kes usuvad ühte vandenõuteooriasse, paremini uskuma teistesse, isegi mitteseotud teemadesse (van Prooijen ja van Vugt, 2018).

Kui vandenõuteooriad on võimust võtnud, on neid "ebatavaliselt raske õõnestada" ja neil on "isetihendav" kvaliteet: nende keskne omadus on see, et nad on "äärmiselt vastupidavad korrektsioonile" (Sunstein ja Vermeule, 2009). "Süüdimõistva mehega on raske inimest muuta. Öelge talle, et te ei nõustu ja ta pöördub kõrvale ... Pöörduge loogika poole ja ta ei näe teie mõtet," kirjutasid sotsiaalpsühholoogid Stanley Schachter ja Leon Festinger oma põnevas uuringus, mis hõlmas sissetungimine rühma, mille juhid, keda hoiatasid teiselt planeedilt pärit "kõrgemate olendite" saadetud sõnumid, ennustasid maailma lõpu stsenaariumi. "Vaieldamatute, kinnitamata tõenditega" silmitsi olles vähendasid grupi need, kellel oli teiste sotsiaalne toetus, oma dissonantsi ja ebamugavust, ratsionaliseerides, miks nende ennustamine ei juhtunud, ja tegelikult "süvendasid oma veendumust", sealhulgas isegi innukalt uute pöördunute otsimist ( Festinger jt, Kui ennustus ebaõnnestub , 1956).

Miks on vandenõuteooriad võltsimisele nii vastupidavad? Me oleme kognitiivsed kurjad: Paljud meist kipuvad reageerima refleksiivselt pigem kui peegeldavalt ja vältige analüütilist mõtlemist, sest seda on keerulisem teha (Pennycook ja Rand, Isiksuse ajakiri , 2020). Me kipume otsima põhjuslikke seletusi ja leidma juhuslike sündmuste tähenduse ja mustrid kui vahendi, mis võimaldab end oma keskkonnas turvaliselt tunda (Douglas et al., Psühholoogiateaduse praegused suunad , 2017). Lisaks kipume arvama, et mõistame maailma "palju üksikasjalikumalt, sidusamalt ja sügavamalt" - nn illusioon seletavast sügavusest - kui me tegelikult teeme (Rozenblit ja Keil, 2002).

Alumine joon: Vandenõuteooriad on eksisteerinud kogu ajaloo vältel ja on üldlevinud. Need, kes usuvad, pole tingimata irratsionaalsed ega psühholoogiliselt häiritud, kuid neisse uskumine võib põhjustada vägivalda, radikaliseerumist ja mentaliteeti "meie versus neile". Viimasel ajal on nad omandanud pejoratiivse varjundi. Meie inimlik vajadus näha juhuslike sündmuste mustreid ja põhjuslikku seost seal, kus neid pole, muudab meid nende mõjule vastuvõtlikumaks.

Usk vandenõuteooriatesse on visa ja on korrektsioonide suhtes eriti immuunne. Internet loob kajakambri, kus kordamine loob illusiooni tõest. Selles keskkonnas areneb igasugune kahtlus tõenäolisemalt veendumuseks.

Eriline tänu Dr David B. Allisonile, Bloomingtoni Indiana ülikooli rahvatervise kooli dekaanile, kes juhtis tähelepanu Poincaré tsitaadile.