Kas anekdoodid on nootroopsete efektide mõistmiseks kasulikud?

Sisu

• Platseebokontrolliga uuringud vs süstemaatilised isekatsed
• Järeldus

Anekdoot on isiklik lugu, mis põhineb sageli kellegi kogemusel.

On palju põhjuseid, miks anekdoote kui nootropilise kasutamise otsuste langetamise tõendit ei usaldata. Üks põhjus on see, et need on sageli tähelepanu äratamiseks kirjutatud sensatsiooniliselt ja teine ​​on platseeboefekt.

Kõik anekdoodid pole siiski halvad. Süstemaatiliselt registreeritud nootroopikumide isiklikud kogemused võivad olla heaks tõendiks selle aine tõhususe või ohutuse vastu või selle vastu.

Anekdoot, mis on vähem emotsionaalne ja loogilisem, rohkem andmepõhine ja vähem subjektiivne, on suhteliselt hea tõend. Tegelikult, kui see on kogutud teaduslikul viisil, võib see olla parim tõendusmaterjal, mis võimaldab kindlaks teha, kas nootroopiline aine teie jaoks töötab.

Oluline on märkida, et subjektiivsed ja emotsionaalsed anekdoodid võivad olla konkreetsele inimesele kasulikud. Kui tunnete end 3 tundi pärast 500mg Ashwagandha võtmist suurepäraselt, ei tohiks kindlasti eirata tõsiasja, et teil olid sellised tunded. Peaksite seda kasutama inspiratsiooniallikana, et Ashwagandhaga veelgi ja süsteemsemalt katsetada, et jõuaksite aja jooksul sellise annuse ja kasutussageduseni, mis võimaldab teil end kõige paremini tunda ja esineda.

Mõned anekdoodid on suurepärased tõendusmaterjalid, kuna need on väga üksikasjalike üksikasjadega lood selle kohta, kuidas nootroopikum on töötanud konkreetse inimese jaoks konkreetses kontekstis. See võib innustada süstemaatilisemalt ise katsetama olukordades, kus tõendeid on väga vähe.

Mõned inimesed on proovinud paljusid asju, mis sobivad paljude inimeste jaoks, et parandada seda, mida nad tahavad parandada, kuid mitte nende jaoks. See inspireerib isekatsetusi nootroopikumidega väga piiratud koguses kvaliteetsete inimteadustega. Sellistel juhtudel on anekdoodid sageli parimad kättesaadavad tõendid.

Ilmselt on parem lugeda sadat inimest, kes ütlevad, et nad on paar kuud kasutanud ainet, millel on kasu ja kõrvaltoimeid, kui selle teabe puudumine, kui soovite proovida midagi väga väheste inimlike tõenditega. Kuid te ei pruugi kuulda inimestelt, kellel pole mingeid mõjusid ega negatiivseid mõjusid. Me ei julgusta eksperimenteerima selliste alauuringutega, kuid mõistame, et inimesed kasutavad neid igal juhul ja tahavad aidata neil neid võimalikult ohutult ja tõhusalt kasutada.

Kui on olemas paremaid tõendeid, näiteks platseebokontrolliga uuringud või hästi läbi mõeldud enesekatse, mille olete ise läbi viinud, on teiste inimeste anekdoodid suhteliselt kasutud.

Platseebokontrolliga uuringud vs süstemaatilised isekatsed

Platseebokontrolliga uuringud, eelistatult topeltpimedad ja randomiseeritud, on kindlasti parim teabeallikas, mida kasutada küsimustele vastamiseks järgmiselt:

• Kas Bacopa Monnieri on minu jaoks efektiivne?
• Kas kofeiin on minu jaoks ohutu?
• Kas kreatiin aitab mul kiiremini mõelda?

... eks?

Mis puutub ohutusküsimustesse, siis peaksite tõenäoliselt usaldama platseebokontrollitud uuringuid, eriti kui leiti negatiivseid kõrvaltoimeid. Mõistlik põhimõte on vältida aineid, mille kohta on tõendeid tõsiste negatiivsete kõrvaltoimete kohta inimestel tehtud uuringutes, kui need on kättesaadavad, ja loomade uuringutes, kui neid pole.

Aga kuidas selle olukorraga on. Oletame, et teil on sidrunipalsamil negatiivseid kõrvaltoimeid. Sisuliselt ei ole teaduslikke tõendeid võimalike negatiivsete kõrvaltoimete kohta inimestele, kui sidrunipalsamit kasutatakse sobivates annustes. Kas peaksite oma keha asemel teadust kuulama? Ei!

Kuidas oleks platseebokontrollitud uuringutega võrreldes isekatsetega nootroopse aine efektiivsuse määramiseks? Kas uuringud on tingimata paremad kui hästi läbimõeldud enesekatsetused? Ei!

Platseebokontrolliga uuringud on parem meetod nootroopikumide keskmise toime tõeks saamiseks suurel hulgal inimestel. Hästi läbimõeldud enesekatsetused on parim meetod selle mõju määramiseks, mida aine avaldab konkreetsele inimesele, näiteks teile.

Inimeste erinevates nootroopilistes ainetes reageerimine on suurel määral. Platseebokontrollitud uuring ei suuda kindlaks määrata nootroopse aine efektiivsust ühegi konkreetse inimese jaoks. See suudab kindlaks määrata nootroopse aine efektiivsuse keskmise inimese jaoks - kujuteldava olendi, kellega ükski tegelik inimene pole täpselt samasugune.

Sa oled ainulaadne ja nootroopilise aine mõju, mis sul tekib, ei ole täpselt samasugune nagu mõte, mida teised inimesed sellest ainest saavad. Kuigi inimesed on paljudes aspektides sarnased, ei saa kuidagi lõplikku vastust sellele, kas nootroopikum töötab teie jaoks, ilma et seda ise prooviksite.

Järeldus

Anekdoodid on suhteliselt halb tõendiallikas, kuna see on kallutatud valikulise aruandluse, platseebo ja sensatsioonilisuse tõttu.

Platseebokontrolliga uuringud on heaks tõendiallikaks, et määrata nootroopiline toime keskmise inimese jaoks tõenäoliselt. Need on hea teabeallikas, kui te ei tea, kust oma nootroopsete enesekatsetustega alustada.

Hästi läbimõeldud teaduslikud enesekatsetused on parim meetod nootroopikumide mõju mõistmiseks iga konkreetse inimese jaoks, näiteks teie jaoks.

See ajaveebipostitus avaldati algselt aadressil blog.nootralize.com, see ei asenda professionaalset meditsiinilist nõu, diagnoosi ega ravi.